Cerere privind fixarea unui termen de urgență (legea 554/2004 art.21). Sentința 47/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR.47
Ședința publică din data de 18 martie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de reclamanții, domiciliată în Târgoviște, str. - -, -.2,.8, județ D, domiciliat în Târgoviște,., nr.8, județ D, domiciliat în B,-, bloc.9,.4,.137, sector 4 și, domiciliat în B,-, județ B în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, Sector 2, și REGIA NAȚIONALĂ - ROMSILVA, cu sediul în B,-, sectorul 1.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 18 martie 2009 când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Asupra cererii de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la data de 18 februarie 2008 pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI, reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale B, Regia Națională - Romsilva B au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților în solidar sau pârâtul găsit în culpă la plata sumei totale de 444.000 RON, reprezentând indemnizație neîncasată în cuantum de 3.000 RON/ședință pentru perioada 18.02.2005 până la data prezentei cereri, indemnizații de care au fost lipsiți pentru un număr de 37 ședințe.
De asemenea, solicită reclamanții obligarea pârâților la contravaloarea indemnizațiilor pentru ședințele Consiliului de Administrație ce vor avea loc până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile în această cauză în cuantum de 3.000 RON/ședință, precum și cheltuielile de judecată ce le vor efectua.
Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1 și 8 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut faptul că prin Ordinul Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale nr. 123/18.02.2005 alături de ceilalți membrii ai Consiliului de Administrație ai Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva, numiți anterior și funcționând în temeiul Ordinului nr. 319/23.2003 au fost revocați nelegal din calitatea de membrii ai Consiliului de Administrație.
Au susținut reclamanții că împotriva emiterii nelegale a acestui Ordin nr. 123/2005, cu respectarea procedurii prealabile a recursului grațios, s-a promovat pe calea Contenciosului Administrativ o acțiune în anulare care a fost soluționată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția de Contencios Administrativ, într-un prim ciclu de judecată în dosar nr. 8295/2005 și într-un al doilea ciclu de judecată în dosarul nr-.
În cel de al doilea ciclu de judecată, reclamanții din prezenta cerere au intervenit în proces, în temeiul art. 49 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, cercetarea legalității emiterii Ordinului nr. 123/2005 în ceea ce îi privește fiind cerută prin Decizia de trimitere nr. 3358/11.10.2006 a - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, cererile acestora de intervenție fiind admise.
Prin sentința nr. 28/29.01.2008 Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția de Contencios Administrativ a admis în parte cererea principală cât și cererile de intervenție în sensul că a anulat în parte Ordinul nr. 123/18.02.2005 numai în ceea ce privește pe ca reclamant iar pe reclamanții din prezenta cauză, această anulare producând efecte și în materia drepturilor izvorând din calitatea de membru a Consiliului de administrație, calitatea în care au fost repuși implicit prin această sentință.
Prin urmare, pentru repararea prejudiciului cauzat prin revocarea abuzivă reclamanții solicită obligarea pârâților la plata indemnizațiilor de ședință de care au fost lipsiți, indemnizații care pentru noul Consiliu de administrație numit prin Ordinul nr. 123/2005, a fost de 3.000 RON/ședință, iar în perioada de la 18.02.2005 și până în prezent s-au desfășurat 37 de ședințe ale Consiliului de administrație.
În dovedirea acțiunii reclamanții au depus acte, respectiv: ordinul nr. 319/23.10.2003 emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului, privind numirea Consiliului de administrație la Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, Anexa la ordinul anterior menționat, vizând componența nominală a Consiliului de administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, Ordinul nr. 123/2005 emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale privind numirea Consiliului de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva, anexa la acest ordin ce se referă la nominală a Consiliului de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, Hotărârea nr. 1/21.02.2005 emisă de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva - Consiliul de Administrație, Decizia nr. 1077/20.02.2007 pronunțată de ICCJ în dosarul nr-, sentința nr. 28/29 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- (filele 10-22 și 30-33).
În temeiul disp. art. 115.pr.civ. pârâta Regia Națională a Pădurilor Romsilva a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive a Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, lipsei procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, prescripția cererii pentru despăgubiri și excepția tardivității dreptului la acțiune al reclamanților. Pe fond, solicită respingerea acțiunii reclamanților ca nelegală și netemeinică (filele 36-42).
Prin încheierea de ședință din 07 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal s-a dispus în baza art. 244 pct. 1.pr.civilă, suspendarea cauzei până la soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr-(fila 52).
La data de 16 decembrie 2008 reclamanții, au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, arătând că litigiul dintre părți ce forma obiectul dosarului nr- a fost soluționat definitiv și irevocabil prin Decizia nr. 3612/21/2008 a - Secția de Contencios Administrativ și fiscal prin respingerea recursurilor Regiei Naționale a Pădurilor și a Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Cererea a fost repusă pe rol la data de 16 decembrie 2008, cu termen de judecată la 28.01.2009.
În ședința publică din 28 ianuarie 2009, Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială de Contencios Administrativ și Fiscal, pus în discuția părților excepțiile invocate de pârâta Regia Națională a Pădurilor - Romsilva prin întâmpinare, respingând excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, lipsei procedurii prealabile, prescripției dreptului la acțiune și tardivității dreptului la acțiune a reclamanților (filele 90-91).
La data de 2 februarie 2009 reclamanții, și, prin apărător mandatat au depus la dosar o precizare la acțiune în temeiul art. 132 (2) pct. 2 Cod procedură civilă ce vizează cuantumul obiectului cererii formulate împotriva pârâților Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva, indicând numărul ședințelor pe perioada februarie 2005 - februarie 2009, total ședințe 53 și total indemnizații brut (lei 172.356) și net (lei 130.200) pentru fiecare membru.
Astfel, solicitând obligarea pârâtelor pentru fiecare reclamant a următoarelor sume: 130.200 lei net, 130.200 lei net, 130.200 lei net, 130.200 lei net, cu aplicarea indicelui de inflație cât și cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat câte 500 lei pentru fiecare (fila 93).
Totodată urmare relațiilor solicitate de Regia Națională a Pădurilor Romsilva, transmise cu adresa nr.13186/17.02.2009, aflată la fila 101 dosar, privind numărul ședințelor Consiliului de administrație al - Romsilva care s-au desfășurat în perioada februarie 2008 - ianuarie 2009 și cuantumul indemnizației cuvenite fiecărui membru, la termenul de judecată din 11 martie 2009, reclamanții și-au precizat cererea în sensul că sunt în total 55 ședințe și total indemnizații brut ( 174.969 lei) și net (132.248 lei) pentru fiecare membru din Consiliu de administrație.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma actelor normative ce au incidență în cauză, Curtea constată următoarele:
Prin Ordinul nr. 319/23.10.2003 emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului reclamanții și au fost numiți în consiliul de administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva. Ulterior, prin Ordinul nr. 321/27.12.2004 emis de aceeași autoritate publică, au mai fost numiți în același consiliu de administrație reclamanții și (filele 11-12).
La data de 18.02.2005 este emis Ordinul nr. 123 de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale prin care sunt numiți alți membrii în Consiliul de Administrație al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, precizându-se că se abrogă prevederile Ordinului nr. 319/2003, cu modificările ulterioare (filele 13-15). Acest din urmă ordin este atacat în contencios administrativ, iar prin sentința nr. 28/29.01.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI se admite în parte acțiunea completată, se anulează în parte Ordinul nr. 123/2005 de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, cu privire la reclamant și intervenienți (reclamanții din prezenta cauză), se respinge în rest acțiunea, cu obligarea pârâților la cheltuieli de judecată (filele 30-33).
Această hotărâre a rămas irevocabilă ca urmare a respingerii recursurilor declarate de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva și Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, prin decizia nr. 3612 din 21.10.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (fila 36).
Prin prezenta acțiune, reclamanții solicită despăgubiri materiale constând în contravaloarea indemnizațiilor de ședință neîncasate pentru perioada 18.02.2005 la zi. Potrivit dispozițiilor art. 18 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, nstanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă. Instanța este competentă să se pronunțe, în afara situațiilor prevăzute la art. 1 alin. (6), și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății.
Alineatul trei al aceluiași articol prevede că, în cazul soluționării cererii, instanța va hotărî și asupra despăgubirilor pentru daunele materiale și morale cauzate, dacă reclamantul a solicitat acest lucru.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 19 alin.1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, ând persoana vătămată a cerut anularea actului administrativ, fără a cere în același timp și despăgubiri, termenul de prescripție pentru cererea de despăgubire curge de la data la care acesta a cunoscut sau trebuia să cunoască întinderea pagubei.
În raport de prevederile legale menționate mai sus, rezultă că instanța poate dispune plata unor despăgubiri pentru daunele materiale și/sau morale cauzate, precum și a cheltuielilor de judecată, la cererea reclamantului. Așa cum s-a statuat în doctrină, acest prejudiciu reprezintă elementul unei forme de răspundere specifice dreptului administrativ și nu dreptului civil, anume răspunderea administrativ-patrimonială (, Tratat de drept administrativ, vol.II, ediția a IV-a).
Întrucât prin hotărârile judecătorești menționate mai sus s-a statuat în mod irevocabil că reclamanților le-a fost vătămat un drept s-au un interes legitim prin actul administrativ anulat, aceștia sunt îndreptățiți să li se acopere prejudiciul creat prin emiterea acestui act.
Însă, la analiza pretențiilor de față trebuie avute în vedere și dispozițiile art.13 din Legea nr.15/1990 privind organizarea unităților economice de stat ca regii autonome și societăți comerciale,astfel cum erau în vigoare la data emiterii ordinelor din prezenta cauză, în care se arată că embrii consiliului de administrație se numesc pentru o perioadă de 4 ani, iar J din ei pot fi înlocuiți la fiecare doi ani. Așa fiind, cuantumul pretențiilor reclamanților se va stabili și se va acorda începând cu data emiterii Ordinului nr. 123/18.02.2005, limitându-se la momentul expirării mandatului de 4 ani, calculat, pentru fiecare în parte, începând cu data numirii ca membru al consiliului de administrație și nu se vor acorda aceste despăgubiri la zi, cum în mod netemeinic au solicitat reclamanții. Pentru aceste considerente și în temeiul art.18 și 19 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, se va admite în parte acțiunea precizată și vor fi obligați pârâții la plata următoarelor sume nete către reclamanți: 132.200 lei către, 132.200 lei către, 82.700 lei către și 82.700 lei către, reprezentând c/val indemnizație Consiliu de Administrație. Se va respinge capătul de cerere privind actualizarea sumelor acordate cu indicele de inflație, întrucât această pretenție nu a fost formulată prin cererea de chemare în judecată ci prin precizarea acțiunii depusă la data de 2.02.2009 și nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 132.pr. civ., nefiind o mărire a câtimii obiectului cererii. În baza dispozițiilor art. 274.pr.civ. Curtea va obliga pârâții la plata cheltuielilor de judecată către reclamanți, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar și onorariu avocat, astfel: 1039,3 lei către, 1039,3 lei către, 1039,3 lei către și 39,3 lei către, având în vedere dovezile depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții, domiciliată în Târgoviște, str. - -, -.2,.8, județ D, domiciliat în Târgoviște,., nr.8, județ D, domiciliat în B,-, bloc.9,.4,.137, sector 4 și, domiciliat în B,-, județ B în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, Sector 2, și REGIA NAȚIONALĂ - ROMSILVA, cu sediul în B,-, sectorul 1.
Obligă pârâții la plata următoarelor sume nete către reclamanți: 132.200 lei către, 132.200 lei către, 82.700 lei către și 82.700 lei către, reprezentând c/val indemnizație Consiliu de Administrație.
Respinge în rest acțiunea ca neîntemeiată.
Obligă pârâții la plata cheltuielilor de judecată către reclamanți, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar și onorariu avocat, astfel: 1039,3 lei către, 1039,3 lei către, 1039,3 lei către și 39,3 lei către.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 martie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. DF/CMF
8 ex./6.04.2009
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina
