Completare dispozitiv. Decizia 1713/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1713
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu JUDECĂTOR
-- --PREȘEDINTE SECȚIE
-- - -JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
GREFIER -
S-a luat în examinare cererea de completarea dispozitivului deciziei nr.691 din 09.04.2008 și îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul aceleiași decizii, formulată de recurenta reclamantă - COM SRL, în contradictoriu cu intimatul pârât Primarul Comunei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns administrator asistat de avocat, pentru recurenta reclamantă - COM SRL, lipsind intimatul pârât PRIMARUL COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, pune în discuția părților prezente excepția inadmisibilității cererii formulate;
Avocat, pentru recurenta reclamantă - COM SRL, solicită completarea dispozitivului deciziei nr.691 din 09.04.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CRAIOVA și îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul aceleiași decizii, în sensul că în locul termenului de" Magazin mixt O " se va trece " Magazin mixt ". De asemenea, solicită acordarea cheltuielilor de judecată prin calcularea cu rigoare a acestora, cheltuieli ce reprezintă onorariu avocat.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin cererea formulată la data de 21.04.2008, -" Com"SRL, recurentă reclamantă în dosarulnr- a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr.691/09.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în sensul că Primarul Comunei să fie obligat la plata de daune pentru fiecare zi de întârziere în cuantum de 200 lei/zi, începând cu data când a fost adresată cererea de înregistrare în evidențele fiscale ale primăriei (16.04.2007) și până la punerea în executare a deciziei nr.691/2008.
S-a mai solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei, în sensul că în locul termenului Magazin Mixt O să se rectifice "Magazin Mixt ".
S-a mai solicitat îndreptarea deciziei prin calcularea cu rigoare a cheltuielilor de judecată făcute în cadrul litigiului dedus judecății și obligarea Primarului Comunei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cereri.
Examinând cu prioritate în condițiile art.137 alin.1 Cod pr.civilă, excepția inadmisibilității cererii de completare dispozitiv, excepție ce a fost invocată din oficiu de către instanță, Curtea o apreciază ca fiind întemeiată, urmând să o admită, pentru următoarele considerente.
Astfel, în conformitate cu prevederile art.2812alin.1 Cod pr.civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal ori accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond, după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Dispozițiile art.281alin.1Cod pr.civilă se aplică în cazul judecății în primă instanță, când instanța trebuie să se pronunțe asupra cererilor principale accesorii, conexe ori incidentale - cu care a fost investită, precum și în cazul judecății în fond după casarea cu reținere, respectiv după anularea sentinței instanței de apel.
În speță, petenta a solicitat completarea dispozitivului unei decizii pronunțate de o instanță de recurs prin care s-a dispus admiterea recursului declarat de către reclamanta -" Com"SRL și modificarea sentinței instanței de fond.
Cum textul art.281 Cod pr.civilă enumeră în mod expres și limitativ cazurile în care poate fi formulată cererea de completare a dispozitivului unei hotărâri și având în vedere că decizia instanței de recurs dată în fond după modificarea sentinței pronunțate de prima instanță nu se încadrează în aceste dispoziții legale, se constată că prezenta cerere apare ca fiind inadmisibilă.
Cu privire la petitul privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr.691/2008 a Curții de APEL CRAIOVA, se apreciază că această cerere este neîntemeiată, deoarece în dispozitivul sentinței nu se menționează expres "Magazin mixt O", așa cum susține petenta, ci "Magazin Mixt cu bufet" aflat în comuna, Județul O, astfel cum s-a solicitat în cuprinsul acțiunii introductive.
Față de cele arătate, constatându-se că nu există erori sau omisiuni în cuprinsul deciziei cărei îndreptare se solicită, nefiind îndeplinite cerințele art.281 Cod pr.civilă, urmează a fi respinsă această cerere ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E:
Respinge cererea de completarea dispozitivului deciziei nr.691 din 09.04.2008 și îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul aceleiași decizii, formulată de recurenta reclamantă - COM SRL, în contradictoriu cu intimatul pârât Primarul Comunei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță |
Grefier, |
Red.jud.
LF/ 2 ex/22.09.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Magdalena Fănuță
