Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1032/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția Comercială șii de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR Nr-
DECIZIA NR. 1032
Ședința publică din data de 25 iunie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul,domiciliat în B, Calea nr. 135-145,. 10 C. 7. 178 împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul-P- Secția Comercială și Contencios Administrativ II, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtaPrimăria municipiului P,cu sediul în P,-, județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.00 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurentul-reclamant și intimata- pârâtă Primăria municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recurentul-reclamant a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, taxa de timbru menționată mai sus și motivele de recurs.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Recurentul petent a formulat cerere de recuzare a magistratului care soluționa cauza pe fond, susținând că instanța desemnată să judece cauzele sale împotriva instituțiilor publice pentru încălcarea dispozițiilor Legii 544/2001, a dat dovadă de subiectivism și favorizează instituțiile publice.
A subliniat că motivele pentru care recuză judecătorul sunt incompetența de a judeca și favorizarea infractorilor, deoarece, în anul 2004, i-au fost admise toate acțiunile iar, în 2009, aceeași acțiune a devenit neîntemeiată.
Prin incheierea din 22.05.2009 a fost respinsă cererea de recuzare, motivat de faptul că petentul nu și-a intemeiat în drept cererea formulată, respectiv nu a indicat în mod expres temeiul juridic pe care se fundamentează aceasta și nici nu a invederat o situație de fapt.
Instanța a reținut că motivația că judecatorul este subiectiv și că interpretează dispozițiile legale în funcție de interesele sale nu poate fi încadrată în
vreunul din motivele de recuzare, enumerate limitativ în dispozițiile art. 27 Cod proc. civ.
Împotriva încheierii a declarat recurs petentul, susținând
că, aflându-se în proces pentru reîncredintarea minorului și săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 306.Cod Penal (rele tratamente aplicate minorului de către mamă), a solicitat mai multor instituții publice informații care i-au fost refuzate, drept pentru care a acționat în conformitate cu prevederile Legii 544/2001 la Tribunalul din P și B, formându-se zeci de procese.
A precizat că, deși i-au fost admise toate acțiunile, nu i-a ajutat prea mult, deoarece procesele au durat extrem de mult, iar procesul de reîncredintare a minorului și cel întemeiat pe dispozițiile art. 306 s Cod Penal-au solutionat inainte de primirea acestor soluții favorabile și, prin urmare, nu a mai pus în executare sentințele favorabile primite.
In 2009 a formulat cerere de reîncredintare a minorului și, bazându-se pe hotărârile primite în 2004, a resolicitat informațiile la aceleași instituții publice, însă din nou a fost refuzat, așa cum s-a întamplat și în 2004.
Sustine că, de această dată, instanța desemnată pentru a soluționa cererile sale a dat dovadă de subiectivitate, favorizând instituțiile publice.
Arată că informațiile solicitate sunt despre fiul sau și nu pot fi considerate informații personale.
In plus, recurentul susține că este în posesia a două hotărâri: una din 2004, în care i se admite acțiunea și una din 2009, prin care i se respinge acțiunea ca neintemeiată.
Consideră că judecatorul a fost subiectiv, iar colegii l-au scos curată.
Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 34 alin. 1 Cod proc. Civ. încheierea prin care s-a încuviințat sau respins abținerea, ca și aceea prin care s-a încuviințat recuzarea, nu este supusă la nicio cale de atac.
Insă alin. 2 al aceluiași articol prevede că încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul.
În prezenta cauză, cererea de recuzare a fost respinsă, rezultând, din interpretarea dispozițiilor legale de mai sus, că recursul declarat de petentul este inadmisibil, având în vedere că incheierea prin care s-a respins cererea de recuzare nu poate fi atacată separat cu recurs, ci poate fi recurata numai odată cu hotărârea pronunțată pe fondul cauzei.
Prin urmare, recurentul are posibilitatea prevăzută de dispoziția legală menționata anterior, ca orice nemultumire legată de modul in care a fost soluționată cauza în care este parte să și-o exprime prin motivele de recurs declarate împotriva sentinței pronunțată de instanța fondului.
Pentru considerentele expuse anterior, în temeiul art.312 Cod proc. civ, recursul se va respinge ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul,domiciliat în B, Calea nr. 135-145,. 10 C. 7. 178 împotriva încheierii din camera de consiliu din data de 22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul-P- Secția Comercială și Contencios Administrativ II, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului P, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
Fiind în concediu de odihnă
se semnează de
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
GREFIER,
- -
red MP
dact MC
2 ex/29. 06.2009
f- Trib.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță, Maria Pohoață
