Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 121/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.121
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1517 din data de 13.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă UNIVERSITATEA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata pârâtă UNIVERSITATEA prin avocat, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat,Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata pârâtă, prin apărător, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1517/13.05.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă excepția tardivității și a fost respinsă acțiunea reclamantului în contradictoriu cu Universitatea, având ca obiect obligarea pârâtei la comunicarea completă a informațiilor de interes public solicitate prin adresa nr.11840/7.11.2007, ca tardiv formulată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că cererea de chemare în judecată a fost formulată de reclamant cu depășirea termenului legal prevăzut de disp.art.22 alin.1 din Lg.544/2001, modificată și completată, termen calculat pe zile lucrătoare potrivit art.16 din HG 123/2002, de la data expirării termenului de 30 de zile prev.de art.7 din Lg.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs reclamantul, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, întemeiat pe disp.art.304 pct.9 cod pr.civ. recurentul reclamant a susținut în esență că în mod greșit instanța de fond a reținut prin sentința criticată faptul că acțiunea sa a fost tardiv formulată fără a ține seamă că în speță reclamantul a inițiat procedura administrativă prealabilă prev.de art.22 din Lg.544/2001.
A mai susținut recurentul că prin neluarea în calcul a procedurii administrative inițiate de către petent în temeiul disp.art.21 din Lg.544/2001, i-a fost îngrădit dreptul privind "accesul liber la justiție" prevăzut de disp.art.21 din Constituție, încălcându-se astfel și disp.art.6 alin.1 CEDO privind dreptul la un proces echitabil.
Recurentul a criticat soluția instanței de fond și sunt aspectul modului de calcul al termenului prevăzut pentru introducerea acțiunii la instanța de contencios administrativ, susținând în esență că acțiunea depusă la instanță în data de 07.02.2008 a fost introdusă în termenul legal.
În drept au fost invocate disp.art.304 pct.9 cod pr.civ. Lg.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Intimata Universitatea " " a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat susținând în esență că excepția tardivității este fondată întrucât plângerea recurentului petent a fost depusă peste termenul de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art.7 din Lg.544/2001.
A mai arătat intimata că prin hotărârea atacată nu i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.
În drept au fost invocate disp.art.22 alin.1 din Lg.544/2001, art.36 alin.1 din HG 123/2002.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este nefondat.
Potrivit disp.art.7 din Lg.544/2001, instituția publică intimată avea obligația de a-i răspunde petentului la cererea privind comunicarea unor informații publice în termenul maxim de 30 de zile de la data înregistrării cererii sale (în speță 7.11.2007) iar potrivit disp.art.22 al.1 din același act normativ, plângerea persoanei care se consideră vătămată în drepturile sale prevăzute de acestei legi,se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art.7.
Curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă aplicarea a acestor dispoziții legale și a reținut în baza probatoriului administrat în cauză, că plângerea a fost formulată cu depășirea termenului legal și în consecință a admis excepția invocată respingând ca tardivă cererea.
Susținerile recurentului privind neluarea în considerare a termenului de soluționare a reclamației administrative formulate prev.de art.21 din Lg.544/2001, nu pot fi reținute întrucât această procedură facultativă este prevăzută de lege în situația refuzului nejustificat de comunicare a informațiilor solicitate a angajatorului desemnat, în vederea atragerii răspunderii disciplinare, neavând nici o influență asupra termenului prevăzut pentru introducerea acțiunii la instanța de contencios administrativ, termen prev.de disp.art.22 din lege.
Curtea constată că nici susținerile recurentului reclamant cu privire la îngrădire dreptului de liber acces la justiție în baza art.21 din Constituția României ca și dreptul la un proces echitabil prev.de art.6 CEDO nu pot fi reținute întrucât în conformitate cu jurisprudența CEDO stabilirea și respectarea termenelor și condițiilor procedurale ale acțiunii în justiție nu reprezintă o încălcare a acestora, recurentul reclamant având posibilitatea rezonabilă de a prevedea că nerespectarea acestora urmează a fi sancționată conform dispozițiilor legale.
Astfel fiind, Curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, neexistând motive de casare sau modificare a acesteia și în consecință, în temeiul disp.art.312 al.1 cod pr.civ. va respinge recursul formulat ca nefondat.
În temeiul disp.art.274 alin.1 și 3.pr.civ. obligă recurentul la plata sumei de 1839 lei cheltuieli de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.1517 din data de 13.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă UNIVERSITATEA.
În baza art.274 alin.1 și 3 cod pr.civ. obligă recurentul la 1.839 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
12.02.2010
Tr.-09
Jud.VH
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
