Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 132/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 132
Ședința publică de la 17 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 1568 din 25 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant și intimata pârâtă în nume propriu și în calitate reprezentant al intimaților pârâți COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR N, PRIMARUL ORAȘULUI N și PRIMĂRIA ORAȘULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant a depus un borderou privind cheltuielile de judecată și a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata pârâtă a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Gorj, ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea formulată la data de 17 ianuarie 2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții - secretar al primăriei Orașului N, Primăria orașului N, Primarul orasului N și Comisia Locală de aplicarea a legii fondului funciar, ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați să-i acorde dreptul legal de a studia dosarul de reconstituire al dreptului de proprietate privind Hotărârea nr. 2929/2001 și copii xerox cu indicarea paginilor ce se vor xeroxa după cererea sa, obligarea la cheltuieli de judecată și daune morale.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că în data de 14 mai 2001 Comisia Județeană G de aplicarea legii fondului funciar, la propunerea Comisiei Locale Nae mis Hot. Nr. 29292/2001 iar reclamantul în calitate de moștenitor al lui s-a adresat primăriei cu o cerere solicitând studierea dosarului, hot. 2929/2001, și să elibereze copii xerox, cerere înregistrată sub nr. 6449 /4.10.2006, depunând răspunsul pe care l-a primit.
Reclamantul a arătat că a revenit cu alte două cereri adresate primarului orașului N și a primit răspunsul pe care l-a anexat.
S-a mai precizat că s-a deplasat în nenumărate rânduri la Primăria N în că i se va dreptul de a studia dosarul respectiv.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar răspunsurile menționate.
În baza rolului său activ, în conformitate cu art. 129. Pr. Civilă instanța a admis o adresă către Primarul orașului N, pentru a comunica dacă reclamantul s-a adresat cu cerere de studiere a dosarului privind reconstituirea dreptului de proprietate privind Hot. 2929/2001, iar în caz afirmativ să fie înaintată copia acestei cereri.
Pârâta - secretar a Primăriei orașului N formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii arătând că în realitate reclamantul a depus la Primăria N petiția înregistrată sub nr. 6449 din 4.09.2006 care a urmat prevederile. 27 din 2002 privind reglementare activității de soluționare a petițiilor, care i-a fost repartizată de Primarul orașului N spre rezolvare, nu a depus o cerere pe Legea 544/2001.
Pârâta precizat că nu se putea înțelege ce se solicită prin petiție, iar în data de 18.10.2006 reclamantul a venit cu o altă petiție înregistrată sub nr. 8575 prin care a solicitat studierea dosarului hot. Nr. 2929/2001. La această petiție s-a răspuns că toate actele care au stat la baza emiterii Hotărârii Comisiei Județene au fost depuse în dosarul nr. 1592/2001 ce s-a aflat pe rolul judecătoriei Novaci unde reclamantul a fost parte. In data de 8.11.2006 reclamantul a revenit cu o nouă petiție formulată tot in baza Ordonanței nr. 27/2002 prin care enumeră actele care au stat la baza hotărârii respective, fapt pentru care i s-au xeroxat și înaintat toate actele care au stat la baza emiterii Hot. Nr. 2929/2001.
Pârâta a invocat dispozițiile art. 10 din l 544/2001 în sensul că nu este supusă prevederilor art. 7 - 9 activitatea autorităților și instituțiilor publice de răspunsuri la petiții desfășurată potrivit specificului competențelor acestora, iar art. 12 alin 1 lit. d se exceptează de la accesul liber al cetățenilor informațiile cu privire la privire la datele personale, reclamantul prin cereri repetate a solicitat date din dosarul in care se aflau depuse acte de către m ai multe persoane.
S-a alăturat întâmpinării actele solicitate de către instanță prin adresă respectiv: copia cererii reclamantului înregistrată sub nr. 6449 din 4.09.2006, răspunsul la această cerere, cererea reclamantului din 18.10.2006, răspunsul la această cerere, cererea reclamantului nr. 9380/8.11.2006, răspunsul la această adresă, cererea reclamantului nr. 3181 din 14.04.2006, răspunsul la această cerere, Hotărârea Nr. 2929/2001, decizia Curții de Apel nr.1649/2005, raport de expertiză extrajudiciară, hotărârea Consiliului Local privind stabilirea unor măsuri pentru asigurarea liberului acces la informațiile de interes public.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 1568 din 25.04.2007 a respins cererea reclamantului împotriva pârâților - secretar al Primăriei orașului N, Primarul Orașului și Comisia Locală de foind funciar
În considerentele sentinței s-a reținut că prin cererea introductivă reclamantul și-a exprimă nemulțumirea că nu s-a răspuns la o cerere formulată în temeiul 544/2001, respectiv că nu i s-a acordat dreptul de a studia dosarul în care s-a emis de către Comisia județeană G de Fond funciar Hot. Nr. 2929/2001, privind reconstituirea dreptului de proprietate solicitat de acesta în calitate de moștenitor al lui.
Potrivit art. 6 din L 544/2001 orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice în condițiile prezentei legi informațiile de interes public. cererea sa urmând a cuprinde mențiunile arătate de alin.3 a aceluiași articol, între care "informația solicitată astfel încât să permită autorității sau instituției publice identificarea informației de interes public.
Reclamantul prin cererile introduse la Primăria orașului N înregistrate sub nr. 6449/04.09.2006, 8575/06.11.2006 și 9380/08.11.2006 nu a precizat explicit că solicită o informație de interes public, cererile sale nefiind conforme cu dispoz. art.6 citat anterior, ori în mod corect pârâta a apreciat cererile ca fiind simple petiții răspunzându-le conform procedurii prev de OG nr.27/2002, răspunsurile fiind depuse în copie la dosar.
Noțiunea de informație publică este definită în art. 2 lit. b din 544/2001 ca fiind orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare al informației.
Lecturând cele trei cereri depuse de reclamant la Primăria orașului N, copiile lor fiind înaintate de această instituție la dosar, se reține că reclamantul solicită observarea actelor dosarului în care s-a pronunțat Hot. Nr. 2929/2001 emisă de Comisia Județeană G de Fond Funciar.
Din actele înaintate de către pârâtul Primarul orașului se reține că acest dosar cuprinde acte depuse atât de reclamant cât și de alte persoane, persoane individualizate în cuprinsul Hot. Nr. 2929/2001, depusă în copie la dosar.
Actele depuse de reclamant la dosarul Hot. Nr. 2929/2001, despre care se prezumă că îi sunt cunoscute fiind depuse personal și nu mai justifică un interes în a solicita studierea lor, ca și actele depuse de celelalte persoane la care se referă hotărârea, nu constituie o informație de interes public în sensul arătat de art. 2 lit. b din 544/2001 citat mai sus.
Pe de altă parte, așa cum am arătat dosarul solicitat la studiu cuprinde și acte ale altor persoane decât reclamantul, în care sunt trecute date personale ale respectivelor persoane, ori potrivit art. 12 lit. d din 544/2001, se exceptează de la accesul liber al cetățenilor informațiile cu privire la datele personale, aceste informații fiind definite în art. 2 lit. c din același act normativ.
S-a conchide că nu a existat un refuz al autorităților publice în oferirea unei informații de interes public reclamantului, astfel că este neîntemeiată și cererea acestuia privind acordarea de daune morale, ca și cea privind cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a susținut că instanța de fond a reținut greșit că ar fi solicitat informații cu privire la datele personale ale altor persoane, în realitate recurentul reclamant arată că a solicitat să i se acorde dreptul de a studia dosarul în care s-a pronunțat hotărârea nr. 2929/2001 emisă de Comisia Județeană G de fond funciar, în care se află depuse înscrisuri privind dreptul său de proprietate și că astfel justifică existența unui drept personal, potrivit legii nr. 544/2001.
Intimatul Primarul Orașului Naf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de reclamant ca nefondat, motivat de faptul că acestuia s-a răspuns la toate cererile depuse și au fost înaintate înscrisurile care au stat la baza Hotărârii Comisiei Județene de fond funciar.
Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin cererea formulată la Tribunalul Gorj reclamantul a solicitat obligarea pârâților de a-i acorda dreptul legal de a studia dosarul de reconstituire al dreptului de proprietate privind Hotărârea nr. 2929/2001 a comisiei de fond funciar și copii de pe unele înscrisuri din dosar.
În conformitate cu art. 6 din Legea nr. 544/2001 orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice în condițiile legii informații de interes public.
Noțiunea de "informa
de interes public" este definită în art. 2 lit. b din lege, respectiv orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice indiferent de suportul, de forma sau de modul de exprimare al informației.
Din analiza cererilor depuse de recurentul reclamant la Primăria Orașului N se constată că acesta a solicitat observarea actelor dosarului în care s-a pronunțat hotărârea emisă de Comisia Județeană de fond funciar, astfel încât cererile sale se circumscriu prev. Legii nr. 544/2001.
Instanța de fond a reținut greșit că informațiile solicitate nu sunt de interes public, fiind exceptate de la liberul acces al cetățenilor la informațiile respective, potrivit art. 12 lit. b din Legea nr. 544/2001.
Soluția instanței de fond este netemeinică și nelegală fiind dată cu încălcarea prev. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Pentru considerentele expuse recursul se va admite în temeiul art. 312 Cod pr. civilă rap. la art. 304 pct. 9 același cod și în consecință sentința primei instanțe va fi modificată în sensul că se va admite în parte acțiunea reclamantului.
Astfel, pârâții vor fi obligați să-i permită reclamantului studierea dosarului de reconstituire a dreptului de proprietate ce a stat la baza adoptării Hotărârii nr. 2929/14.05.2001 a Comisiei Județene de fond funciar și efectuarea de copii xerox din acest dosar.
Totodată, cererea privind acordarea daunelor morale se privește ca nefondată, deoarece nu a fost dovedit prejudiciul moral suferit de reclamant.
În temeiul art. 274 Cod pr. civilă pârâții vor fi obligați la cheltuieli de judecată către reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței numărul 1568 din 25 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Modifică sentința, în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului .
Obligă pârâții să-i permită reclamantului studierea dosarului de reconstituire a dreptului de proprietate ce a stat la baza adoptării Hotărârii nr. 2929/14.05.2001 de către Comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor G precum și efectuarea de copii xerox din acest dosar.
Respinge cererea privind acordarea daunelor morale.
Obligă pârâții la plata către reclamant a sumei de 36 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red. Jud. D
Ex.3/
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
