Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1741/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 1741
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2493 din data de 10 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți.
La apelul nominal a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă ACADEMIA DE CERCETĂRI AGRICOLE ȘI SILVICE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat și motivat în termen.
S-a arătat că intimata pârâtă ACADEMIA DE CERCETĂRI AGRICOLE ȘI SILVICE a depus note scrise.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părții prezente.
Recurentul reclamant invocă excepția nulității sentinței, întrucât nu este menționat numele redactorului sentinței. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2439 din 10.12.2008 Tribunalul Mehedinția respins acțiunea reclamantului împotriva intimatei Academia de Cercetări Agricole și Silvice.
În considerentele sentinței s-a reținut că reclamantul a adresat intimatei o petiție cu 15 întrebări, înregistrată la. la nr.1760/11.09.2008, prin care a solicitat informații pe care le-a apreciat ca fiind de interes public.
Intimata a răspuns reclamantului la un nr. de 14 întrebări cu adresa nr.1756 din 25.11.2008.
La întrebarea cu nr.13 prin care petentul a solicitat ca, pentru fiecare an din perioada 2002-2008, să i se comunice "cât a plătit instituția pentru convorbirile telefonice efectuate", a răspuns în mod corect că această informație nu face parte din categoria informațiilor de interes public, iar la întrebarea nr.15, care se referă la faptul dacă, este sponsorizată sau sponsorizează pe cineva, intimata a răspuns că nici această informație nu face parte din categoria informațiilor de interes public, enumerate de art.5 din legea nr.544/2001, și a comunicat petentului că instituția nu este sponsorizată și nu sponsorizează pe nimeni.
S-a constat că, intimata a răspuns la întrebările adresate de petentul, asigurând furnizarea acelor informații care intră în categoria informațiilor de interes public în înțelesul art.2 litera b și art.5 din Legea nr.544/2001, informații care sunt utilizate și cuprinse în sistemul de date, cu care operează instituția.
In mod firesc, la unele întrebări formulate de reclamant, intimata a răspuns prin invocarea actelor normative care reglementează obiectul de activitate, structura organizatorică, finanțarea, atribuțiile, întrucât conținutul întrebărilor ar fi necesitat redactarea unui material elaborat pe zeci de pagini, în care să fie cuprinse informațiile ce nu sunt utilizate în mod curent de intimată.
In acest sens, sunt edificatoare următoarele relații solicitate de petent:
Activitățile desfășurate în fiecare an și realizările obținute în perioada 2002-2007, nr. de ședințe al Consiliului de Administrație în fiecare an din perioada 2002-2007, ce a analizat și ce a hotărât; ce sume de bani s-au cheltuit, în fiecare an, în perioada 2002-2008 cu Consiliul de Administrație și persoanele care au lipsit de la întrunirile Consiliului de Administrație, nominalizarea persoanelor care s-au deplasat în străinătate în perioada 2002-2008, destinația, scopul deplasării și nr. de zile
Scopul și finalitatea Legii nr.544 din 12 octombrie 2001, republicată, este accesul liber și neîngrădit al persoanei la informații de interes public și nu satisfacerea unor "curiozități personale", care nu sunt utile, nu justifică interesul public și prezintă o tentă de șicană și dispreț față de instituția căreia i se solicită aceste informații.
Faptul că în introducerea cererii adresate intimatei, reclamantul înțelege să se prezinte astfel: "Io,: arbitru de fotbal categoria a I-a și os de voievod ", atestă o anumită stare de spirit a reclamantului referitor la relația cu instituția de la care urmează să primească informațiile solicitate.
Reclamantul nu a fost vătămat în drepturile sale prevăzute de lege, privind accesul la informațiile de interes public și nu a suferit vreun prejudiciu moral, întrucât intimata a comunicat petentului informațiile cu caracter public solicitate de acesta, prin petiția înregistrată la intimata la nr.1760 din 11.09.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în cauză reclamantul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului reclamantul a susținut că instanța de fond nu a reținut corect că intimata Academia de Științe Agricole și Silvice a răspuns incomplet la o serie din întrebările ce i-au fost adresate, ce reprezintă informații de interes public, în sen sul dispozițiilor Legii nr. 544/2001.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Prin cererea adresată Tribunalului Mehedinți reclamantul, în temeiul art. 7 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informații de interes public a solicitat obligarea pârâtei să-i răspundă la un nr. de 15 întrebări adresate Academiei de Științe Agricole și Silvice.
Cu adresa nr. 1756 din 25.11.2008 aflată la dosarul cauzei i s-a răspuns reclamantului la un nr. de 14 întrebări, ce se încadrează în categoria informațiilor de interes public, în sensul dispoz. art. 2 și 5 din Legea nr. 544/2001.
Prin urmare, nu pot fi reținute motivele invocate de recurentul reclamant, în sensul că la o parte din întrebări răspunsul ar fi incomplet.
Scopul legii nr. 544/2001 republicată este accesul liber al persoanei la informații de interes public, în înțelesul art. 2 lit. b și art. 5 din lege care sunt cuprinse în sistemul de date al instituției, așa cum corect a reținut și instanța de fond.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la obligarea intimatei la daune morale este de asemenea neîntemeiat, deoarece recurentul nu a fost vătămat în drepturile sale prevăzute de lege, privind accesul la informații de interes public, nefăcând dovada unui prejudiciu moral, care să justifice acordarea unor daune morale, iar pe de altă parte intimata i-a comunicat informațiile cu caracter public solicitate, așa cum s-a arătat mai sus.
Pentru considerentele expuse se apreciază că recursul declarat de reclamant nu întrunește niciunul din cazurile de modificare sau casare a hotărârii prev. de art. 304 Cod pr. civilă, și în consecință în temeiul art. 312 cod pr,civilă recursul se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2493 din data de 10 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.2//13.05.2009
Jud. fond A
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
