Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 175/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 175
Ședința publică din 21.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Horațiu Pătrașcu
JUDECĂTOR 2: Diana Magdalena Bulancea
JUDECĂTOR 3: Alina
Grefier: -
Pe rol se află soluționarearecursuluiformulat de recurenta-reclamantăîmpotriva sentinței civile nr. 477/06.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr-în contradictoriu cu intimata- pârâtă AUTORITATEA DE REGLEMENTARE A ENERGIEI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinităși că intimata-pârâtă a depus, la data de 21.09.2009, întâmpinare, în două exemplare, comunicată recurentei-pârâte.
Având în vedere că părțile au solicitat și judecarea în lipsă, Curtea reține pricina spre soluționarea excepțiilor invocate de intimata-pârâtă prin întâmpinare, respectiv excepția tardivității și excepția nulității recursului, și, în subsidiar, spre soluționarea cererii de recurs.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 477 din 06.02.2009, Tribunalul București - Secția a IX-a a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA DE REGLEMENTARE A ENERGIEI.
În considerente, instanța de fond a reținut în esență că informațiile solicitate de reclamantă vizează un act care nu a fost emis de pârâtă și care, potrivit răspunsului furnizat de aceasta nu figurează în evidențele pârâtei ca fiind avizat de aceasta.
Împrejurarea că avizul favorabil dat de Consiliul Tehnico Economic și al SA a fost condiționat de înaintarea Instrucțiunilor spre avizare către pârâtă nu înseamnă că în fapt această operațiune a fost realizată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta.
Recurenta arată că informațiile solicitate privesc, rezultă din activitatea ANRE.
68/2001- "Instrucțiune privind constatarea, analiza și evaluarea cauzelor de nerespectare a normelor legale de consum a energiei electrice" a fost emisă la momentul când era în vigoare OUG 29/2008.
Conform art. 6 lit. k, " are următoarele atribuții principale: k) elaborează în conformitate cu prevederile legale regulamentul de constatare, notificare și sancționare a abaterilor de la reglementările emise în domeniu;
Conform art. 5 lit. h, " este abilitată cu următoarele competențe:h) controlează îndeplinirea deciziilor proprii de către agenții economici din sectorul energiei electrice și termice și aplică sancțiuni în cazul nerespectării acestora"
Mai invocă recurenta art. 4 din legea 789/2000 (de fapt Legea 99/2000) conform cărora ANRE "15. elaborează, în conformitate cu prevederile legale, regulamentul de constatare, notificare și sancționare a abaterilor de la reglementările emise în domeniu".
Arată recurenta că ANRE nu a sancționat în vreun fel nerespectarea propriei decizii 33/1998 și aplicarea 68/2001.
Recurenta arată că instanța a făcut abstracție de prezența reprezentantului ANRE ing. pe instrucțiunea 68/2001 și pe avizul 2454/2001.
Pârâtul avea obligația de a comunica cererea reclamantei către SA și să o înștiințeze pe reclamantă, conform art. 24 din Normele de aplicare a Legii nr. 544/2001.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile tardivității și nulității recursului, și a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele depuse la dosar, susținerile părților și prevederile legale aplicabile în materie, Curtea reține următoarele:
Excepția tardivității recursul nu este fondată.
Sentința recurată a fost comunicată la 30 aprilie 2009 iar cererea de recurs a fost înregistrată la instanța de fond la 4 mai 2009, în termenul legal de 15 zile de la comunicare.
Data invocată în întâmpinare- de 21 mai- este cea la care cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel, însă momentul avut în vedere la calculul termenului este cel la care recursul a fost înregistrat la instanța de fond- 4 mai.
Excepția nulității recursului nu este fondată, recurenta prezentând criticile aduse sentinței de fond, cu privire la situația de fapt reținută de Tribunal, respectiv la interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale în speță.
Pe fond, Curtea constată că recursul nu este fondat.
În fapt,
Prin cererea nr. 33.333 din 17.11.2008 recurenta-reclamanta a solicitat intimatei- pârâte, în baza Legii privind liberul acces la informațiile de interes public:varianta aprobată de ANRE a actului intitulat 68/2001-"Instrucțiune privind constatarea, analiza și evaluarea cauzelor de nerespectare a normelor legale de consum a energiei electrice".Arată reclamanta prin cerere că printr-o adresă de la SA s-a specificat că actul68/2001 a fost trimis spre aprobare la ANRE.
În al doilea rând, reclamanta a solicitat să se precizeze actul normativ și articolul în virtutea căruia ANRE a aprobat actul68/2001.
Prin aceeași cerere s-a solicitat ca ANRE să comunice când și de către cine s-a aprobat 68/2001.
Prin adresa nr. 35818 din 8 decembrie 2008 ANRE a comunicat reclamantei că"Instrucțiunea privind constatarea, analiza și evaluarea cauzelor de nerespectare a normelor legale de consum a energiei electrice"aprobată prin 68/2001 nu figurează aprobată sau avizată de către ANRE. Instrucțiunea este o procedură internă emisă de SC SA și este aplicată de furnizorii impliciți și de operatorii de distribuție ai energiei electrice din România. Pentru a intra în posesia unei copiii a acestei instrucțiuni, reclamanta trebuie să se adreseze SC SA, emitentul instrucțiunii".
Având în vedere relațiile comunicate de pârâtă, Curtea constată că motivele de recurs nu sunt fondate.
Dispozițiile legale invocate de recurentă în baza cărora ANRE avea obligația de control și sancționare a agenților economici nu au relevanță în speță.
Răspunsul ANRE este neechivoc în sensul că nu există un act de aprobare sau avizare a Instrucțiunii.
Împrejurarea dacă ANRE avea obligația legală de emite actele/operațiunile administrative sus menționate nu poate fi supusă analizei în prezentul litigiu, față de obiectul acțiunii.
Din actele depuse la dosar nu rezultă nici un indiciu în sensul că situația de fapt prezentată în adresa de răspuns nu ar fi reală.
Menționarea reprezentantului ANRE pe avizul 2454- ing. - nu are nici o relevanță de vreme ce actul nu este semnat de acesta.
Dispozițiile art. 24 din HG 123/2002 ( În cazul în care solicitarea nu se încadrează în competențele instituției sau autorității publice, în termen de 5 zile de la primire structurile sau persoanele responsabile de informarea publică directă transmit solicitarea către instituțiile sau autoritățile competente și informează solicitantul despre aceasta) nu sunt aplicabile în speță.
Reclamanta a solicitat pârâtei comunicarea unor informații care priveau activitatea sa, nu a SC SA- varianta aprobată de ANRE a 68/2001, precizarea actului normativ și articolului în virtutea căruia ANRE a aprobat actul 68/2001, să comunice când și de către cine s-a aprobat 68/2001.
Având în vedere aceste considerente, față de prevederile art. 312 alin. 1.civ.Cod Penal, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile tardivității și nulității recursului.
Respinge recursul formulat de recurenta-reclamantăîmpotriva sentinței civile nr. 477/06.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a IX-a în dosarul nr-în contradictoriu cu intimata-pârâtă AUTORITATEA DE REGLEMENTARE A ENERGIEI, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - --- - -
Grefier,
-
Red.
2 ex./31.03.2010
Jud. fond -
Președinte:Horațiu PătrașcuJudecători:Horațiu Pătrașcu, Diana Magdalena Bulancea, Alina
