Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 175/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 175
Ședința publică de la 04 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
Judecător Dr.- -
JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -lt3,.71, jud. G împotriva sentinței nr. 411 din 02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, personal, lipsă fiind intimatul Prefectul Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Recurentul invocă oral excepția nulității actului de procedură reprezentat de minuta sentinței civile nr.411/2009. Precizează că în minuta sentinței nr.411/02.04.2009 aflată la fila 17 -verso - dosar fond - nu se specifică " pronunțată în ședință publică " astfel că s-a încălcat principiul publicității, care atrage după sine nulitatea tuturor actelor. Precizează că în cazul respingerii acestei excepții, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.411/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a respins ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulatǎ de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Prefectul Județului
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut:
Prin cererea înregistrată sub nr- reclamantul chemat în judecată pe pârâtul prefectul Județului G solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la furnizarea informațiilor de interes public ce i-au fost solicitate prin cererea înregistrată sub nr.40/26.11.2008.
Reclamantul a solicitat instanței să oblige instituția Prefectului Județului G la furnizarea de informații de interes public ce i-au fost solicitate prin petiția nr.40/2008; în conținutul acestei petiții reclamantul solicita să i se transmită o copie xerox a actului înregistrat sub nr.20//28.08.2008.
Instanța a observat că actul normativ în baza căruia a fost formulată cererea - Legea nr.544/2001 - urmărește să asigure transparența funcționării autorităților și instituțiilor publice, să încurajeze participarea cetățenilor la viața publică, să formeze și să educe spiritul civic al acestora prin acordarea de interes problemelor ce vizează viața societății în general.
În realizarea acestui scop, legiuitorul a stabilit că există un anume fel de informații cu privire la cunoașterea cărora nu trebuie să existe niciun fel de impediment pentru cetățeni, art.6 din actul normativ sus-menționat statuând expres că orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autorități și instituții publice, în condițiile acestei legi, informațiile de interes public.
Reclamantului i s-a comunicat faptul că răspunsul i-a fost transmis, dar în data de 3.02.2009 plicul cu nr.1/, s-a întors la Instituția Prefectului cu următoarele mențiuni: "lipsă domiciliu - 22.01.2009", "R - 26.01.2009", "avizat reavizat expirare termen de păstrare - retur - 02.02.2009" și "se aprobă înapoierea - diriginte".
Din cele arătate rezultă că petentul nu a fost găsit la domiciliu și nici nu a ridicat corespondența de la poștă în termenul de păstrare a acesteia, motiv pentru care răspunsul s-a întors la Instituția Prefectului județului
Reclamantul a introdus prezenta acțiune la instanța de judecată în data de 06.02.2009, deci ulterior termenului în care i-a fost transmis răspunsul de către Instituția Prefectului județului G și când s-a întors plicul la instituție, negăsindu- la domiciliul.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, cu următoarea motivare:
Instanța de fond eronat a reținut și a motivat, precum că unitatea pârâtă ar fi răspuns solicitării de transmitere a informațiilor de interes public solicitate, invocând doar afirmațiile pârâtei în sensul că răspunsul s-ar fi și transmis petentului, dar numai că acesta nu ar fi fost găsit la domiciliu și nici nu a ridicat corespondența, care a și fost, astfel returnată pârâtei.
Instanța a făcut aprecieri și motivații asupra unei situații care nu o poate controla și verifica, atestând fără dovezi, precum că în corespondența transmisă și neridicată ar fi existat chiar răspunsul, tocmai la acea solicitare de informații, ce fusese adresată pârâtei.
Cât timp, pârâta s-a opus constant, anterior, la transmiterea informațiilor cerute, este îndoielnic că și-ar fi putut schimba, în mod real poziția, trebuind a se crede doar pe cuvânt pârâta, asupra conținutului plicului transmis și neridicat, întrucât alte probe care să convingă, despre conținutul respectivului plic nu există, instanța pronunțându-se pe presupuneri și nu pe probe certe și legale, care să fi fost administrate în fața instanței.
În ședința publică din 04.02.2010, recurentul în concluziile orale a ridicat excepția nulității actului de procedură reprezentat de minuta sentinței civile nr.411/2009, întrucât nu este specificat faptul că s-a pronunțat în ședință publică.
Curtea analizând cu prioritate această excepție potrivit disp.art.137 alin.1 Cod proc.civilă, constată că aceasta este întemeiată.
Într-adevăr potrivit disp.art.258 alin.2 Cod proc.civilă dispozitivul hotărârii se pronunță de președinte în instanță, chiar în lipsa părților, iar potrivit disp.art.261 alin.8 Cod proc.civilă, hotărârea trebuie să conțină mențiunea că s-a pronunțat în ședință publică.
Potrivit disp.art.art.105 Cod proc.civilă, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule.
În concluzie, Curtea constatând că această excepție se încadrează în motivele de casare prevăzute de art.34 alin.1 pct.5 Cod proc.civilă, urmează ca și în temeiul disp.art. 312 Cod proc.civilă, să admită recursul, să caseze sentința recurată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru a soluționa cu respectarea tuturor formelor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G,-, -lt3,.71, jud. G împotriva sentinței nr. 411 din 02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Galați și în consecință;
Casează sentința nr.411/2.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Vasile Susanu - - | JUDECĂTOR 2: Ioan Apostu Dr.- - | JUDECĂTOR 3: Valentina Vrabie - - |
Grefier, - - |
Red.VS/09.04.2010
Tehno ZE/09.04.2010
Ex.4
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Ioan Apostu, Valentina Vrabie
