Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1781/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1781
Ședința publică de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul prin procurator împotriva sentinței nr.39 din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă Societatea Națională a Oltenia Tg.
La apelul nominal au răspuns procurator pentru reclamantul și consilier juridic - pentru intimata pârâtă Societatea Națională a Oltenia Tg.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul a fost declarat în termen legal și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Consilier juridic - pentru intimata pârâtă depune întâmpinare, arătând că a comunicat un exemplar reprezentantului recurentului reclamant.
Procurator pentru reclamantul nu solicită acordarea unui nou termen pentru observarea întâmpinării.
Curtea, constatând că părțile nu mai au cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Procurator pentru reclamantul depune concluzii scrise.
Consilier juridic - pentru intimata pârâtă susține că motivele formulate de recurentul reclamant nu sunt întemeiate și solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr. 39 din 13 ianuarie 2009, Tribunalul Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul prin procurator împotriva pârâtei SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA TG.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Secției civile a Tribunalului Gorj la data de 10.07.2008, reclamantul dr., prin procurator a chemat în judecată pe pârâta OLTENIA SA Tg-J, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i comunice prețul cu care M, subunitate a acesteia, a achiziționat de la numita - o suprafață de 17 ha. teren arabil situat în perimetrul comunei, județul G sau să-i predea o copie de pe contractul de vânzare încheiat între aceștia în toamna anului 2006.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin contractul respectiv - a înstrăinat acest teren arabil care a fost primit ca zestre de bunica sa paternă de la tatăl său din satul lângă
A susținut reclamantul că întrucât și el era îndreptățit la o parte din sumele primite de -, s-a adresat pârâtei, însă aceasta i-a răspuns negativ pe motiv că negocierea este secretă, deși inițial îi comunicase că nu este îndreptățit să primească un răspuns, nefiind dovedit cu acte că sunt rude.
A mai susținut reclamantul că după primirea răspunsului negativ s-a adresat cu plângere Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J împotriva numiților și pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, însă prin rezoluția din 20 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr. 2308/P/2008 s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale, fiindu-i indicat să se adreseze instanței de contencios administrativ.
La termenul de judecată din 15.09.2008 pârâta OLTENIA SA a formulat întâmpinare prin care, în baza art. 22 alin.1 din Legea nr. 544/2001 coroborat cu art. 2 lit. Cod pr. civilă, a solicitat declinarea competenței de soluționare cauzei în favoarea Secției contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Gorj.
Prin încheierea din 06 octombrie 2008, cauza a fost scoasă de pe rolul Secției civile și trimisă Secției contencios administrativ a Tribunalului Gorj fiind reînregistrată sub nr-.
Instanța de fond a reținut că prin repetate cereri reclamantul prin procurator s-a adresat pârâtei SA Tg-J, solicitând acesteia informații de interes public referitoare la negocierea contractului de achiziționare a suprafeței de teren de 17 ha. teren arabil în comuna încheiat între OLTENIA SA Tg-J - M și - prin procurator, solicitând și o copie de pe acest contract.
În urma răspunsului negativ, reclamantul s-a adresat conducătorului unității care i-a respins cererea considerând că informațiile solicitate nu sunt de interes public.
S-a apreciat că potrivit dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 544/2001 informațiile solicitate nu sunt de interes public,
Pe de altă parte, acestea se referă la un contract încheiat între pârâtă și o terță persoană.
Conform art. 6 din Legea nr. 544/2001 orice persoană care se adresează unei instituții publice, în cererea sa trebuie să prevadă numele, prenumele, semnătura solicitantului și adresa la care solicită primirea răspunsului, cerințe care nu au fost îndeplinite de reclamant.
S-a mai reținut că reclamantul a formulat plângere penală împotriva reprezentanților pârâtei, plângere soluționată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de reprezentanții pârâtei pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul prin procurator, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut că în mod eronat instanța de fond a apreciat că informațiile solicitate nu sunt de interes public, motivare pe care o consideră străină de obiectul cauzei, arătând că art.5 din Legea nr.544/2001 se referă la alte acte administrative care privesc raporturile autorităților publice cu parlamentul, acte administrative cu caracter militar, acte administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede o altă procedură prin lege organică, acte administrative privind starea de război, situații de urgență, securitate națională.
A mai susținut recurentul reclamant că motivarea sentinței, în sensul că actul cu privire la care s-au solicitat informațiile este un contract încheiat cu o terță persoană, este lipsită de temei, întrucât justifică un interes legitim, iar nerespectarea dispozițiilor art.6 din Legea nr.544/2001 nu poate fi reținută deoarece s-a adresat în prealabil conducerii pârâtei, precizându-și numele și prenumele, precum și adresa la care să-i fie comunicat răspunsul, cererea fiind, de asemenea, semnată.
La termenul din 14 aprilie 2009, intimata pârâtă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea acestei cereri s-a arătat că informațiile solicitate de reclamant au caracter confidențial și nu sunt de interes public, întrucât acestea se referă la contractul de vânzare-cumpărare încheiat în urma negocierilor purtate având ca părți contractante Societatea Națională a Oltenia SA Tg. J și o terță persoană, astfel că pârâta nu are obligația de a comunica rezultatul negocierii și prețul plătit în momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare.
S-a mai arătat că reclamantul nu a îndeplinit cerințele prevăzute de art.6 alin.3 din Legea nr.554/2001.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de recurentul reclamant, se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept:
Potrivit art.7 din Legea nr.544/2001 alin.1 "autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maxim 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile" iar potrivit alin.2 al aceluiași articol "refuzul comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor".
Potrivit art.22 alin.1 din Legea 544/2001 "în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la expirarea termenului prevăzut la art.7".
În aplicarea acestor dispoziții legale, pentru a se putea exercita controlul judiciar cu privire la un refuz de aplicare a prevederilor Legii 544/2001 de către autoritățile și instituțiile publice, inclusiv sub aspectul termenelor prev. de art.7 și art.22, se impune ca reclamantul să precizeze cererea de solicitare a informațiilor publice ( număr și dată) precum și refuzul pe care îl consideră nejustificat.
În speță, reclamantul prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 10.07.2008, a solicitat în temeiul art.22 din Legea 544/2001 să fie obligată pârâta Oltenia să comunice prețul u care Maa chiziționat de la numita - o suprafață de 17 ha teren arabil în comuna sau să-i predea o copie a contractului de vânzare-cumpărare precizând în motivarea acțiunii că s-a adresat în prealabil pârâtei primind un răspuns negativ, fără însă a preciza data și numărul de înregistrare al acestui răspuns.
În raport de materialul probator administrat în cauză se constată că reclamantul a adresat mai multe cereri pârâtei la care a primit răspuns, astfel: la cererea înregistrată sub nr.4797 din 27.06.2007 la SA TG. J s-a răspuns cu adresa nr.5809/27.07.2007 (filele 14 și 15 din dosarul de fond), la cererea înregistrată sub nr.5795/3.07.2007 s-a emis răspunsul nr.6428/31.08.2007 (filele 12 și 13 din dosarul de fond), iar la cererea formulată la data de 13.09.2007 înregistrată sub nr.940 s-a răspuns cu adresa nr.8982/3.12.2007 emisă de Oltenia.
Față de aceste aspecte, în aplicarea dispozițiilor art.7 și 22 din Legea 554/2001 instanța de fond avea obligația de a solicita reclamantului, în temeiul art.129 din Codul d e procedură civilă, lămuri sub aspectul obiectului acțiunii, în sensul precizării refuzului pârâtei considerat de reclamant vătămător potrivit art.22 din Legea 544/2001.
Analizând sentința instanței de fond se constată că au fost încălcate dispozițiile art.129 proc. civ. prin aceea că nu a fost stabilit în concret obiectul plângerii formulate de petent potrivit art.22 din Legea 544/2001, pentru ca ulterior, în raport de acesta să se verifice respectarea dispozițiile Legii 544/2001 și eventual vătămarea reclamantului în drepturile sale prevăzute de această lege.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, se constată nelegală sentința instanței de fond, motiv pentru care găsind întemeiat recursul reclamantului, urmează a-l admite, în temeiul art.312 alin.5 proc. civ, casând sentința și trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul prin procurator împotriva sentinței nr.39 din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă Societatea Națională a Oltenia Tg.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn.2ex/18.05.2009
Jud. fond
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Constantin Diaconu
