Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 179/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 179
Ședința publică din 27 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriel Adrian Năsui
JUDECĂTORI: Gabriel Adrian Năsui, Maria Hrudei Floarea
-
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 2794 pronunțată în data de 26 august 2009, în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimatul PROCURORUL GENERAL AL ROMÂNIEI- -ÎN REPREZENTAREA MINISTERULUI PUBLIC - având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 04.11.2009 se înregistrează din partea recurentului un script intitulat motive de recurs, într-un singur exemplar, iar la data de 04.11.2009 se înregistrează din partea aceleiași părți litigante un script prin care solicită judecarea pricinii în lipsă.
De asemenea, la data de 25.01.2010 se înregistrează din partea Ministerului Public cerere privind comunicarea motivelor de recurs și în subsidiar se solicită instanței a face aplicarea dispozițiilor art.306 alin.1 din pr. civilă, în ipoteza în care recurentul nu a depus în termenul legal motivele de recurs.
Instanța, față de momentul formulării recursului și depunerii motivelor de recurs precum și raportat la cererea adresată instanței de către intimat, invocă excepția nulității recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2.794 din data de 26 august 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureș, s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul -G, împotriva PROCURORUL GENERAL AL ROMÂNIEI - - în reprezentarea MINISTERULUI PUBLIC - PARCHETUL de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamantul s-a adresat pârâtului Procurorul General al României - solicitându-i să-i comunice următoarele informații:
1.Care sunt motivele (motivul) pentru care d-voastră refuzați categoric, în mod repetat de peste 1,8 ani să-mi comunicați (puneți la dispoziție) dosarul (conținutul integral cu toate documentele cuprinse în el) cu numărul 31/P/1995.
2.Care sunt motivele pentru care ascundeți, apărați identitatea cadrelor militare care au făcut actul de poliție politico - securistă în dosarul 31/P/1995 din cadrul și (Direcția de contraspionaj). Solicită cumulativ să-I deconspirați în mod public pe toți acei care au participat la întocmirea dosarelor de poliție politică securisto - comunistă cu nr. 31/P/1995.
A mai reținut prima instanță că reclamantul a fost constactat telefonic și invitat la sediul Ministerului Public pentru a se putea clarifica natura informațiilor solicitate, ocazie cu care a fost informat că poate consulta oricând întreg dosarul nr. 31/P/1995 fiind informat de aceste lucruri și prin adresa din data de 23.10.2008.
Potrivit art. 6 alin. 3 din Legea nr. 544/2001 solicitarea în scris a informațiilor de interes public trebuie să menționeze informația de interes public dorită, or comunicarea întregului dosar nr. 31/P/1995 în care reclamantul a fost cercetat, nu se circumscrie sferei noțiunii "informație de interes public".
Comunicarea identității unor cadre militare despre care reclamantul pretinde că au făcut poliție politică în dosar nr. 31/P/1995 nu se încadrează în categoria informațiilor de interes public ci fac parte din categoria informațiilor exceptate, potrivit art. 12 alin. 1 lit. "a" din Legea nr. 544/2001. Pe de altă parte, numai refuzul explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autorități sau instituții publice este susceptibil de a fi atacat, potrivit art. 21 din Legea nr. -, ceea ce nu este cazul în speță, reclamantul fiind invitate pentru a I se pune la dispoziție spre studiu întregul dosar.
Considerând că nu este vorba de informații de interes public, în sensul prevederilor art. 2 lit. "b"din Legea nr. 544/2001 modificată, instanța de fond a apreciat neîntemeiată cererea reclamantului și a respins-o conform dispozitivului.
Cât privește solicitarea reclamantului de a obliga pârâtul la daune morale și aceasta a fost apreciată ca nejustificată de prima instanță, în raport de cele sus menționate.
Împotriva acestei hotărâri la data de 27 august 2009 declarat recurs reclamantul -G menționând că își va motiva cererea de recurs în termenul prevăzut de lege și în contextul respectării imperative a prev. art. 22 din Legea nr. 544/2001.
La data de 04.11.2009, la dosar s-a înregistrat o declarație de recurs din partea reclamantului -G acesta solicitând modificarea sentinței instanței de fond ca fiind total nelegală și obligarea d-nei să-i comunice personal toate datele solicitate precum și plata unor daune morale în cuantum de 1 milion de euro.
Față de această situație, la termenul de astăzi, Curtea, din oficiu, a invocat, în temeiul art. 137 raportat la dispozițiile art. 306. proc. civ. excepția nulității recursului, care urmează a fi admisă, pentru considerentele mai jos expuse:
Conform art. 306 al. 1.pr.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților (al. 2).
Aplicând în speță acest text se constată că recursul a fost depus, în termenul legal, la data de 27 august 2009 la Tribunalul Maramureș, însă motivele s-au depus abia la data de 4 noiembrie 2009, deci cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Recurentul trebuia să se conformeze disp. art. 306.pr.civ. motivând recursul în termenul prev. de art. 25 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 și întrucât nu a făcut acest lucru, reținându-se în speță aplicabilitatea dispozițiilor legale mai sus citate, ca urmare a admiterii excepției nulității recursului, se va constata nulitatea căii de atac declarate de reclamantul -
Pentru a se dispune în acest sens, se va constata și faptul că în speță nu-și găsesc aplicare disp. art. 306 alin. 2.pr.civ. nefiind prezente motive de recurs de ordine publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 2.794 din data de 26 august 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Gabriel Adrian Năsui, Maria Hrudei Floarea
--- - - - -
GREFIER,
-
Red./
Dact./4 ex./
Jud.fond:.
Președinte:Gabriel Adrian NăsuiJudecători:Gabriel Adrian Năsui, Maria Hrudei Floarea
