Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1856/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1856
Ședința publică de la 01.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamanta împotrivaÎNCHEIERIIpronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, CAF la data de 17.02.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, la data de 29.09.2009, Concluzii formulate de recurenta - reclamantă, după care
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință din 17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal a fost respinsă ca nefondată cererea reclamantei de îndreptare a erorilor materiale strecurate în sentința civilă nr.979/12.02.2008, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond reținut în ceea ce privește prima eroare, că este adevărat că la fila nr.2 rândul 3 al sentinței civile nr.979/12.02.2008 s-a menționat că pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Tad epus la dosarul cauzei ". inclusiv lista solicitată de reclamant (mai puțin fila nr.1)".
Altfel spus instanța a reflectat, fidel în considerente înscrisurile depuse de către pârât cu specificația inserată în paranteză că din lista în cauză lipsește fila nr.1.
Dacă s-ar înlocui termenul de "inclusiv" cu cel de "exclusiv", cum susține reclamanta ar însemna să reținem că pârâtul nu a depus și lista solicitată prin cererea introductivă, ceea ce ar contraveni stării de fapt.
, întrucât lista în cauză depusă la dosar nu a conținut și fila nr.1 instanța a menționat în faza ultimă a considerentelor că va obliga pârâtul să comunice reclamantei lista completă - deci și fila nr.1, privind personalul didactic, specialitatea limba franceză,declarat admis la concursul pentru acordarea gradațiilor de merit pe anul 2001.
În fine, fie chiar și semantic termenii ce se doresc înlocuiți nu sunt de natură să creeze confuzie și se află în concordanță cu dispozitivul hotărârii, cauză din care nici nu se poate aprecia că în cauză există eroare materială.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta arătând că pârâtul n-a depus la dosar lista solicitată prin cererea introductivă, ci a depus ceea ce nu i s-a cerut.
Menținerea cuvântului "inclusiv" ar însemna că pârâtul a depus la dosar și lista solicitată, ceea ce contravine stării de fapt.
Menținerea cuvântului "completă" ar însemna ca pârâtul să comunice reclamantei ceva ce nu s-a cerut prin cererea introductivă și nu s-a dispus prin hotărâre, cele două cuvinte fiind de natură să producă confuzie în executarea hotărârii și ar fi în discordanță cu dispozitivul hotărârii.
Recurenta a mai susținut că pârâtul, dând dovadă de rea credință, i-a comunicat ceea ce nu i s-a cerut și ceea ce n-a fost obligat.
În drept au fost invocate disp. art.304 pct.7,8 și 9 Cod procedură civilă.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate și a disp. art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.281 Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Aspectele invocate în susținerea cererii de îndreptare a erorii materiale întemeiată pe aceste dispoziții și în motivarea cererii de recurs nu se încadrează în categoria erorilor materiale ce pot fi îndreptate apelând la procedura reglementată de art.281 Cod procedură civilă.
Curtea constată că prin sentința civilă nr.979/2008 a Tribunalului Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal, pârâtul a fost obligat să comunice reclamantei înscrisul menționat în cererea de chemare în judecată, respectiv "Lista cu personalul didactic, specialitatea limba franceză declarat admis la concursul pentru acordarea gradației de merit în ședința din 13.04.2001 a Consiliului d Administrație.
Faptul că pârâtul i-a comunicat un alt înscris, după cum susține recurenta, este un aspect care ține de punerea în executare a sentinței și nu are drept cauză existența, în considerentele sentinței, a celor două cuvinte apreciate ca reprezentând erori materiale.
Recurenta are posibilitatea punerii în executare a sentinței care a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.2000/29.09.2008 a Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Susținerea că cele două cuvinte sunt în discordanță cu dispozitivul hotărârii nu poate fi reținută în condițiile în care atât în considerente, cât și în dispozitiv instanța a menționat înscrisul pe care pârâtul are obligația să-l comunice reclamantei și anume cel solicitata prin cererea de chemare în judecată, neexistând contradicție între cele două părți ale hotărârii judecătorești.
Aprecierile pe care recurenta le face la cpt.1 și 2 din cererea de recurs vizează modul în care instanța de fond a apreciat proba cu înscrisuri administrată în cauză și nu erori materiale de natura celor la care se referă art.281 Cod procedură civilă.
Nici susținerea de la pct.3 din cererea de recurs conform căreia menținerea celor două cuvinte contravine stării de fapt nu poate constitui obiectul unei cereri de îndreptare a erorii materiale, întrucât se solicită, de fapt, să se verifice dacă situația de fapt reținută de instanță este în concordanță cu probele administrate.
În condițiile în care instanța de fond a obligat pârâtul să comunice reclamantei înscrisul solicitat de aceasta, dispozitivul sentinței fiind foarte clar în acest sens, nu reprezintă un impediment în punerea în executare a hotărârii cele două cuvinte apreciate de reclamantă erori materiale, care nu se înscriu în această categorie.
Se constată că nu sunt incidente în cauză motivele de recurs prev. de art.304 pct.7,8 și 9 Cod procedură civilă, invocate de recurentă, astfel că în temeiul disp. art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta împotrivaÎNCHEIERIIpronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, CAF la data de 17.02.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.
Gh./4 ex.
23.10.2009
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
