Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1864/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR.1864/2009
Ședința publică din data de 01 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare,pentru pronunțare, recursul declarat de reclamatul, împotriva sentinței civile nr. 166 din 23.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI A I și COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR A, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
În data de 28 mai 2008 s-a depus la dosarul cauzei concluzii scrise din partea recurentului la care a anexat un set de înscrisuri în susținerea poziției procesuale.
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 mai 2009, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.166 din 23.01.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților PRIMARUL MUNICIPIULUI A I, COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR A I, având ca obiect informații de interes public în temeiul Legii 544/2001.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că pârâtul Primarul Municipiului A I, în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar a răspuns solicitării reclamantului la data de 24.06.2008, prin înscrisul înregistrat sub nr.20131, în măsura deținerii lor de Comisia locală de fond funciar urmare a verificării în arhivele cadastrului, depunând în acest sens la dosarul cauzei actele comunicate reclamantului.
Concomitent i s-a sugerat că în măsura in care dorește lămuriri tehnice suplimentare ce depășesc baza de date și informațiile comisiei are posibilitatea de a recurge la o expertiză topografică.
Potrivit art.6 din Legea nr.544/2001, "autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanele la cererea acestora informațiile de interes public solicitate in scris sau verbal".
Deoarece prin probațiunea administrată s-a făcut dovada că pârâtul a răspuns în scris reclamantului la cererea înregistrată sub nr.19760/13.06.2008, tribunalul a dispus respingerea primului petit ca nefondat.
Petitul 2 al acțiunii vizând obligarea la plata daunelor materiale și morale constituind un accesoriu al petitului principal a fost respins conform principiului de drept, accesorium sequitur principale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii întrucât nu s-au acordat daunele materiale și morale cerute.
Motivarea recursului s-a realizat prin sublinierea faptului că solicită obligarea pârâtului să-i pună la dispoziție copia xerox a actelor de proprietate a cererilor și a hărților pentru diferența de 7,3052 ha pentru care nu a depus copia xerox a actelor solicitate.
Reclamantul a arătat că obiectul dosarului îl constituie obligarea Comisiei Locale de a-i pune la dispoziție toate actele împreună cu titlurile de proprietate ale tuturor persoanelor cărora le-a cedat ilegal parcelele revendicate.
Actele solicitate susține reclamantul îi sunt necesare în vederea soluționării dosarului nr- al Judecătoriei Alba Iulia care a fost suspendat impunându-se reclamantului prezentarea probelor.
Intimatul Primarul municipiului A I în calitate de președinte al Comisiei Locale A I și de Fond Funciar a solicitat respingerea recursului arătând că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală întrucât din probele administrate rezultă că instituția și-a îndeplinit obligația instituită de art.6 din Legea nr.544/2001 comunicând petentului informațiile solicitate de acesta prin cererea nr.19760/2008 dând dovadă de solicitudine comunicând datele care în ceea ce privește plata daunelor arată că acest petit este nefondat neexistând nici o culpă a instituției.
Analizând recursul promovat prin prisma dispozițiilor legale incidente raportat la motivele de recurs invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ.Curtea reține următoarele:
Reclamantul prin plângerea formulată în contradictoriu cu Primăria municipiului A I și Comisia Locală de Fond Funciar AIa solicitat instanței să oblige pârâtele să elibereze copia actelor solicitate și refuzate prin cererea înregistrată sub nr.19.760/13 iunie 2008 precum și daune materiale de 2000 euro pe fiecare metru pătrat de teren revendicat și neretrocedat și daune morale de 1 euro/zi pentru fiecare mp revendicat și neretrocedat începând cu data introducerii plângerii și până la punerea în posesie.
Cererea înregistrată sub nr.19760/13 iunie 2008 la Primăria municipiului A I - Comisia Municipală de Fond Funciar relevă că reclamantul a solicitat copia unor cărți funciare precum și copia unor titluri de proprietate eliberate pe numele unor terți precum și copii ale unor hotărâri judecătorești definitivă și irevocabile, copiile unor hărți.
Primăria municipiului A I - Comisia Municipală de Fond Funciar prin adresa emisă sub nr.20831/24.06.2008 a comunicat situația referitoare la diferitele înscrisuri solicitate de reclamant comunicându-i împrejurarea că nu deține anumite hotărâri judecătorești iar anumite acte au fost eliberate în copie iar referitor la alte acte solicitate reclamantul a fost îndrumat să se adreseze autorităților care dețin astfel de documente.
Răspunsul comunicat nu a fost apreciat ca fiind integral astfel că acesta a fost atacat prin formularea plângerii.
Prin autoritate sau instituție publica se înțelege orice autoritate ori instituție publica ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie naționala, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice centrale ori locale și la care statul R sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic ori majoritar;potrivit prevederilor art 2 Legea nr 554/2001.
Informația de interes public este definită de prevederile art 2 lit b ca fiind orice informație careprivește activitățile sau rezulta din activitățile unei autorități publicesau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Interesul legitim privat se definește ca posibilitatea de a pretinde o anumită conduita, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat,
Iar interesul legitim public ca posibilitatea de a pretinde o anumită conduita, în considerarea realizării unui drept fundamental care se exercita în colectiv ori, după caz, în considerarea apărării unui interes public.
Scopul edictării Legii privind liberul acces la informațiile de interes public este asigurarea accesului liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin lege, și constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României.
Legiuitorul a instituit dispozițiile legale de care înțelege să se prevaleze reclamantul în susținerea cererii în scopul asigurării accesului liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public.
Economia textelor legale relevă că informația publică solicitată trebuie să existe ca atare la autoritatea publică, aceasta nefiind obligată să efectueze o cercetare sau analiză pentru a răspunde solicitării.
Aserțiunile recurentului referitoare la asumarea incompetenței de către autoritatea solicitată să răspundă nu pot fi confirmate în acest context.
Interesul afirmat de reclamant în justificarea demersului său este unul privat acesta urmărind obținerea informaților în vederea administrării probațiunii în cauza pendente pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, care nu au caracter de informații de interes public.
Textul art 9 din LEGE nr. 544 / 2001 privind liberul acces la informatiile de interes public In cazul in care solicitarea de informații implica realizarea de copii de pe documentele deținute de autoritatea sau instituția publica, costul serviciilor de copiere este suportat de solicitant, in condițiile legii.
Dacă in urma informaților primite petentul solicita informatii noi privind documentele aflate in posesia autorității sau a institutiei publice, aceasta solicitare va fi tratata ca o noua petiție, răspunsul fiind trimis in termenele prevazute la art. 7 si 8.
Analiza textului relevă că nici din această perspectivă pretențiile reclamantului nu sunt întemeiate, condițiile pentru comunicarea copiilor fiind cele stabilite de textul legal enunțat.
Alegațiile referitoare la omisiunea analizării petitului privind daunele materiale și morale solicitate de 2000 euro pe fiecare metru pătrat de teren revendicat și neretrocedat și daune morale de 1 euro/zi pentru fiecare mp revendicat și neretrocedat începând cu data introducerii plângerii și până la punerea în posesie, nu sunt reale,prima instanță reținând că în condițiile îndeplinirii obligaților de către pârâtă nu există temei pentru obligarea la plat acestor daune.
Prima instanță a reținut în mod corect că în limitele prevăzute de art.6 din Legea nr.544/2001 autoritatea pârâtă și-a îndeplinit obligațiile instituite de lege astfel că a apreciat acțiunea ca nefundat iar în ceea ce privește petitul 2 apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea acesteia.
Considerentele enunțate au relevat că prima instanță a realizat o corectă determinare a stării de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale incidente astfel că nu se poate reține că ar fi prezent motivul de recurs prevăzut de art 304 pct 9 C pr civ și de asemenea Curtea nu a identificat alte motive de recurs de ordine publică astfel că în temeiul dis part 312 pr civ va respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 166 din 23.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 166 din 23.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - G -
GREFIER
- -
Red./
2 ex./10.06.2009
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
