Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Încheierea /2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 25 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTORI: Mirela Budiu, Eleonora Gheța Floarea Tămaș Președintele secției
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către reclamantul -G, împotriva Sentinței civile nr. 3707 din 29 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat SERVICIUL ROMÂN DE INFORMAȚII prin director, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr. 544/2001).
La apelul nominal, la prima și a doua strigare, se prezintă reprezentantul pârâtului intimat Serviciul Român de Informații, consilier juridic - care depune împuternicire de reprezentare la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, conform art. 22 alin. 5 din Legea nr. 544/2001, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Se mai menționează că la data de 10 februarie 2009 s-au înregistrat la dosar un înscris din partea reclamantului recurent -G, iar la data de 16 februarie 2009 o cerere din partea recurentului, de judecarea a cauzei în lipsă.
La data de 18 martie 2009 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea pârâtului intimat Serviciul Român de Informații, prin intermediul căreia se solicită respingerea recursului și, totodată, judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul în instanță al pârâtului intimat Serviciul Român de Informații învederează instanței că nu le-a fost comunicată decât declarația de recurs și relevă că, în opinia sa, înscrisul depus la fila 7 din dosar reprezintă o dezvoltare a motivelor de recurs formulate împotriva hotărârii instanței de fond, acestea fiind depuse prin poștă la data de 13 februarie 2009 - fila 10 din dosar, în condițiile în care la fila 20 din dosarul de fond există dovada comunicării hotărârii recurate cu reclamantul rezultând astfel împrejurarea că procedura de comunicare s-a realizat la data de 25 noiembrie 2008.
Reprezentantul pârâtului intimat Serviciul Român de Informații solicită respingerea recursului ca nemotivat și raportat la aspectele discutate relativ la modul în care reclamantul a înțeles să motiveze recursul declarat împotriva hotărârii instanței de fond invocă excepția nulității recursului formulat de reclamant învederând că nu a fost motivat în intervalul de 15 zile conform art. 20 din Legea nr. 554/2004 și că cele relevate prin înscrisul aflat la fila 7 din dosar nu pot fi subsumate unor motive de ordine publică. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția invocată de reprezentantul pârâtului intimat, urmând a face verificări suplimentare la serviciile de registratură ale Curții de APEL CLUJ și ale Tribunalului Maramureș, pentru a se lămuri dacă înregistrarea motivelor de recurs s-a făcut în termen legal, în condițiile în care memoriul cuprinzând indicarea motivelor de casare sau modificare este datat de către reclamant 25.11.2008.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3707 din 28 octombrie 2008, din dosar nr- al Tribunalului Maramureș, a fost respinsă cererea formulată de către reclamantul G împotriva pârâtului, în calitate de director al.
Pentru a dispune astfel, s-a reținut că cererea a avut ca obiect obligarea pârâtului la comunicarea informațiilor de interes public solicitate prin adresa datată 1.09.2008 și la plata daunelor morale, însă tribunalul a apreciat că datele solicitate prin acest înscris nu intră sub incidența Legii nr. 544/2001.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, la data de 3 noiembrie 2008, reclamantul G, cu mențiunea că dezvoltarea motivelor va fi făcută după comunicarea sentinței.
Aceasta a intrat în posesia reclamantului la data de 25 noiembrie 2008 (20 dosar fond), motivele de recurs fiind înregistrate la fila 7 din dosarul de recurs.
La termenul de astăzi, s-a invocat excepția nulității recursului, datorită nemotivării lui în interiorul termenului de 15 zile prev. de art. 20 alin. 1 din Legea nr. 544/2004, însă instanța apreciază că această excepție nu este fondată, urmând a fi respinsă în consecință.
Pentru a dispune astfel, a luat în considerare împrejurarea că, în urma demersurilor telefonice întreprinse la serviciul arhivă și registratură al Curții de APEL CLUJ și al Tribunalului Maramureș, s-a constatat că memoriul cu motivele de recurs a fost expediat prin poștă de către reclamant, la data de 26.11.2008 ( 4), deci, în interiorul termenului defipt de lege, aplicabile fiind prev. art. 104.pr.civ.
Având însă în vedere că el a fost adresat Curții de APEL CLUJ, iar la acel moment, dosarul nu era încă sosit de la tribunal, i s-a acordat nr. administrativ, fiind expediat către instanța de fond, pentru a se atașa la dosar (6), iar în aceste condiții, motivele de recurs au primit nr. de înregistrare la Curtea de APEL CLUJ abia în data de 10.02.2009.
Reținând însă că aplicabile cauzei sunt prevederile legale mai sus citate, se apreciază că motivele de recurs au fost formulate în termen, excepția fiind respinsă, cu mențiunea că instanța a luat act și de faptul că plicul depus la dosar la fila 10, datat 13 februarie 2009, nu este cel prin intermediul căruia au fost expediate motivele de recurs, el conținând doar înscrisurile de la 8-9.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge excepția nulității recursului invocată de reprezentantul pârâtului intimat Serviciul Român de Informații.
Stabilește termen pentru soluționarea recursului la data de 29 aprilie 2009, ora 8:30, sala 146, pentru când se vor cita părțile.
Pronunțată în ședința publică din 25 martie 2009.
PREȘEDINTE: Mirela Budiu - - | JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța Floarea Tămaș - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - |
Judecători:Mirela Budiu, Eleonora Gheța Floarea Tămaș
