Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 2074/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2074/2009
Ședința publica din data de 22 iunie 2009
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 56 din 14.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimatul PREFECTURA JUDEȚULUI C - COMISIA JUDEȚEANA DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR 18/1991, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr. 544/2001).
În data de 15 iunie 2009 s-a depus la dosarul cauzeio adresădin partea recurentului (26).
În data de 19 iunie 2009 s-a depus la dosarconcluzii scrisedin partea recurentului la care a anexat tabelul cu cheltuieli de judecată (27-30).
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15 iunie 2009, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr. 56 din 14 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a respins excepția inadmisibilității și s-a respins cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că, reclamantul a adresat pârâtei un script intitulat "contestație" împotriva răspunsului primit la data de 07.08.2008 sub nr. 500 din 04.08.2008, prin care aducea la cunoștința acesteia că a depus în repetate rânduri acte și declarațiile martorilor la cererea sub nr. 208/18.11.2005 din care rezulta suprafața de pădure solicitată pe vechiul amplasament.
Se reține, de asemenea, că prin înscrisul depus de reclamant la pârâtă, acesta nu solicită comunicarea de informații de interes public în sensul legii, ci se plânge de răspunsul Primăriei la cererea sa de acordare a unei suprafețe de 4 iughere de pădure.
Mai mult decât atât, prin adresa nr. 21073/1908/24.10.2008, pârâta a comunicat reclamantului că are posibilitatea de a investi cu formulă executorie sentința civilă nr. 694/2004 a Judecătoriei Gherla în vederea punerii ei în executare de către Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor. Această adresă a fost comunicată reclamantului de către instanță la termenul de judecată din data de 12.12.2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate cu consecința admiterii acțiunii promovate de reclamant.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul arată că informațiile solicitate de acesta, mai exact răspunsul la contestația înregistrată la Primăria sub nr. 562/14 august 2008, sunt tocmai informații care privesc sau rezultă din activitățile unei instituții publice, Prefectura C, fiind îndeplinite condițiile art. 2 lit. b din Legea nr. 544/2001.
Referitor la precizările pârâtei făcute cu privire la fondul cauzei, recurentul arată că procedura de soluționare a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate se circumscrie prevederilor legii fondului funciar, și că această procedură nu poate fi circumscrisă mai multor dispoziții legale în mod simultan.
Pentru a formula plângerea în temeiul Legii nr. 18/1991 este necesar să îi fie comunicat răspunsul la cererea recurentului, pentru a ști dacă aceasta a fost admisă sau nu, iar acest răspuns reprezintă o informație de interes general, nicidecum informație care privește datele personale ale unei persoane.
Conform prevederilor art. 7 din Legea nr. 544/2001 pârâta era obligată să îi răspundă în 10 zile de la înregistrarea solicitării, termen nerespectat de aceasta.
Referitor la adresa pârâtei cu nr. 21073/1908/24 octombrie 2008, care i-ar fi fost comunicată, arată recurentul că nu a primit niciodată această adresă.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Analizând recursul declarat de către reclamantul prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art. 304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.2 lit.b din Legea nr.544/2001, prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Conform art.5 alin.1 lit.a-i din același act normativ, fiecare autoritate sau instituție publică are obligația să comunice din oficiu următoarele informații de interes public: actele normative care reglementează organizarea și funcționarea autorității sau instituției publice; structura organizatorică, atribuțiile departamentelor, programul de funcționare, programul de audiente al autorității sau instituției publice; numele și prenumele persoanelor din conducerea autorității sau a instituției publice și ale funcționarului responsabil cu difuzarea informațiilor publice; coordonatele de contact ale autorității sau instituției publice, respectiv: denumirea, sediul, numerele de telefon, fax, adresa de e-mail și adresa paginii de Internet; sursele financiare, bugetul și bilanțul contabil; programele și strategiile proprii; lista cuprinzând documentele de interes public; lista cuprinzând categoriile de documente produse și/sau gestionate, potrivit legii; modalitățile de contestare a deciziei autorității sau a instituției publice în situația în care persoana se consideră vătămată în privința dreptului de acces la informațiile de interes public solicitate.
În speță, se constată că cererea formulată de reclamant și înregistrată sub nr.562/2008 vizează reconstituirea dreptului său de proprietate, întocmită conform dispozițiilor Legii nr.247/2005 și nu privește informații de interes public astfel cum sunt definite de art.2 și 5 din Legea nr.544/2001 și, ca atare, în mod corect instanța de fond a reținut că acțiunea reclamantului este nefondată.
Nefondate sunt și apărările reclamantului conform cărora procedura de soluționare a plângerilor formulate în conformitate cu Legea fondului funciar sunt condiționate de răspunsul autorităților obținute într-o procedură a contenciosului administrativ, prevederile art.51 și următoarele din actul normativ amintit anterior fiind elocvente în acest sens.
În consecință, constatând că în cauză nu sunt prezente nici unul din motivele de casare sau modificare iar hotărârea recurată este temeinică și legală, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. coroborat cu dispozițiile art.22 din Legea nr.544/2001 va respinge recursul declarat de către reclamantul și va menține în întregime sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.56 din 14.01.2009,pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - G - - -
Red./
2 ex./26.06.2009
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
