Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 2631/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A-VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr. 2631
Ședința publică de la 14.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 2: Radu Constantin Daniel
JUDECĂTOR 3: Horațiu
GREFIER: - -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurentele-reclamante ASOCIAȚIA "ANTICORUPȚIA" și ASOCIAȚIA "", împotriva sentinței civile nr.194/19.01.2009, pronunțată în dosarul nr. 38972/3/CA/2008 de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMĂRIA SECTORULUI 1, MUNICIPIUL B SECTOR 1 PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL SECTOR 1.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 07.12.2009, când au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună note scrise a amânat pronunțarea la 14.12.2009.
CURTEA:
Deliberand asupra cauzei constata urmatoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului - Sectia a-IX-a Contencios Administrativ si Fiscal sub nr- la data de 17.10.2008 reclamantele ASOCIATIA si ASOCIATIA ANTICORUPTIA au chemat in judecata pârâtii PRIMARIA SECTORULUI 1, MUNICIPIUL B SECTOR 1 prin Primar si CONSILIUL LOCAL SECTOR 1, solicitand instantei de contencios administrativ ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna bligarea paratilor sa comunice reclamantelor informatiile de interes public solicitate prin cererea inregistrata sub nr.135/2008 la Primaria Sectorului 1;- bligarea paratilor la plata catre reclamante a unor daune morale in cuantum de 10.000 RON, cat si la plata unor daune cominatorii de 1000 RON pentru fiecare zi de intarziere.
În motivarea, in fapt, a actiunii scutita de plata taxei de timbru conf. prev. Legii nr.544/2001 reclamantele au aratat ca au adresat Primariei Sector 1 o cerere, inregistrata sub nr. sub nr.135/2008, de furnizare informatii de interes public, in sensul comunicarii copiilor dupa documentele si avizele care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor detinute de Institutul de Cercetare Dezvoltare pentru Protectia, situat in B, b-dul - - de la B, nr. 8, sector 1.Ori, s-a aratat ca paratii nu au furnizat informatiile de interes public solicitate, situatie in care au incalcat obligatia prev. de art. 7 din Legea nr.544/2001
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp. Legii nr.544/2001.
Prin sentinta civila nr.194/19.01.2009 tribunalul a respins exceptia lipsei capacitatii de folosinta a Primariei Sectorului 1 B si a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului Local Sector 1, pe fond fiind respinsa actiunea in contradictoriu cu paratii Primaria Sectorului 1 B si mun. B Sector 1 prin Primar.
S-a retinut, pe fond, ca parata Primaria Sector 1 Bar aspuns cererii reclamantei, comunicand reclamantelor copii ale documentelor existente in arhiva Primariei Sectorului 1 B, respectiv titlul de proprietate nr.-/20.11.2003, proces-verbal de punere in posesie nr.36/20.11.2003, in plus indrumand petenta sa se adreseze Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara pentru a obtine copia documentatiilor referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate.
In sfarsit, instanta de fond, a apreciat ca reclamantele nu s-au adresat Comisiei mun. B de Aplicare a Legii nr.18/1991 si nici Subcomisiei Locale a Sectorului 1 de Aplicare a Legii nr.18/1991, astfel ca refuzul Primariei Sector 1 B de a pune la dispozitia acestora documentele solicitate este justificat, nefiind aplicabile disp. art. 21 din Legea nr.544/2001.
Impotriva acestei hotarari au formulat, in termenul legal, recurs reclamantele, criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate, sustinand ca in mod gresit a concluzionat instanta de fond ca informatiile de interes public nu ar rezulta din activitatea Primariei Sector 1 si ca reclamantele trebuiau sa se adreseze Comisiei mun. B de Aplicare a Legii nr.18/1991 si Subcomisiei Locale a Sectorului 1 de Aplicare a Legii nr.18/1991, cat timp insasi intimata Primaria Sectorului 1 Bae mis titlul de proprietate pentru suprafata de 2,18 ha, insa suprafata de teren detinuta de Institut era mai mare de 30 ha, astfel ca era necesar ca instanta de fond sa admita un probatoriu mai complex, incluisv adrese catre respectivul Institut pentru a rezulta suprafata detinuta, interogatoriu, martori.
Paratii Primaria Sectorului 1 B si mun. B- Sector 2 au formulat intampinare, solicitand respingerea recursului ca nefondat. S-au sustinut, in vederea respingerii recursului, exceptiile invocate si la fond, cat si cea a ramanerii fara obiect prin prisma solutionarii cereriii reclamantelor-petente. S-au anexat o serie de inscrisuri.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod proc.civ. Curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente: Criticile aduse de recurente hotararii recurate, sub aspectul gresitei retineri a faptului ca informatiile de interes public solicitate nu ar rezulta din activitatea Primariei sector 1, apar in lumina instantei de recurs ca nefiind fondate. Astfel, Curtea apreciaza ca, desi instanta de fond a argumentat, cu titlu suplimentar, faptul ca reclamantele nu s-au adresat Comisiei mun. B de Aplicare a Legii nr.18/1991 si nici Subcomisiei Locale a Sectorului 1 de Aplicare a Legii nr.18/1991, motivarea esentiala a sentintei recurate este data de aceea ca parata Primaria Sector 1 Bar aspuns cererii reclamantelor, comunicand acestora copii ale documentelor existente in arhiva Primariei Sectorului 1 B, respectiv titlul de proprietate nr.-/20.11.2003, proces-verbal de punere in posesie nr.36/20.11.2003, in plus indrumand petenta sa se adreseze Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara pentru a obtine copia documentatiilor referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate. Aceasta situatie de fapt retinuta corespunde adevarului, astfel ca se retine de catre C ca instanta de fond a dat o justa apreciere probelor administrate in cauza, concluzia corecta fiind aceea ca Primaria Sector 1 Bac omunicat reclamantelor copii ale inscrisurilor detinute, pentru restul inscrisurilor, in cazul in care mai exista si altele, indrumand partea sa se adreseze institutiei publice ce detine respectivele documente.
Curtea apreciaza ca nefondata si critica referitoare la neincuviintarea de catre instanta de fond a unui probatoriu mai complex, inclusiv adrese catre respectivul Institut pentru a rezulta suprafata detinuta, interogatoriu, martori. Astfel, Curtea constata ca obiectul actiunii a fost dat de nefurnizarea informatiilor solicitate prin cererea inregistrata sub nr.135/2008 la Primaria Sectorului 1, ori, cat timp, parata-intimata a comunicat in scris informatiile detinute de aceasta, aspectul ca partile reclamante-recurente nu sunt multumite de acest raspuns si considera ca suprafata terenului detinut de Institutul de Cercetare Dezvoltare pentru Protectia si situat in B, b-dul - - de la B, nr. 8, sector 1 este mai mare decat cea prevazuta in titlul de proprietate comunicat de Primaria Sector 1 nefiind relevant in speta in raport de obiectul concret al actiunii. Altfel spus, imprejurarea ca terenul detinut de Institut ar avea o suprafata mai mare, conform informatiilor detinute de reclamantele-recurente, nu este relevanta in prezenta cauza tinand seama de obiectul judecatii, intrucat paratii si-au indeplinit obligatia prev. de art. 7 din Legea nr. 544/2001 in baza documentelor detinute de acestia, iar faptul ca reclamantele nu ar fi multumite de raspuns nu este relevant in a concluziona necomunicarea informatiilor solicitate, nerealitatea sau incompletitudinea informatiilor comunicate neputand face obiectul unui litigiu intemeiat pe disp. Legii nr. 544/2001.
Prin urmare, găsind neîntemeiat motivele de recurs invocate, Curtea, în baza art. 312 alin. (1) proc. civ, raportat la art. 20 și art. 28 din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentele-reclamante ASOCIAȚIA "ANTICORUPȚIA" și ASOCIAȚIA "", împotriva sentinței civile nr.194/19.01.2009, pronunțată în dosarul nr. 38972/3/CA/2008 de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMĂRIA SECTORULUI 1, MUNICIPIUL B SECTOR 1 PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL SECTOR 1.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14.12.2009.
PREȘEDINTE
JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red./Tehnored.
2 ex.
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A-VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 07.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR: - - -
JUDECĂTOR: -
GREFIER: - -
...
Pe rol se află spre soluționare recursul formulat de recurentele-reclamante ASOCIAȚIA "ANTICORUPȚIA" și ASOCIAȚIA "", împotriva sentinței civile nr.194/19.01.2009, pronunțată în dosarul nr. 38972/3/CA/2008 de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMĂRIA SECTORULUI 1, MUNICIPIUL B SECTOR 1 PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL SECTOR 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentele-reclamante, prin Președinte -, cu delegație pe care o depune la dosarul cauzei în ședință publică, lipsind intimații-pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, la data de 04.12.2009, la serviciul registratură, s-a depus, de către recurentele-reclamante, "Răspuns la întâmpinare". Mai învederează că, la data de 02.12.2009, s-a mai depus, de către apărătorul recurentelor-reclamante, "cerere de amânare a judecării procesului".
Recurentele-reclamante, prin reprezentant, solicită instanței acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare. Arată că apărătorul angajat pentru a le reprezenta în instanță este în imposibilitate de a se prezenta la acest termen de judecată, deoarece soția sa tocmai a născut.
Curtea, deliberând asupra cererii de amânare, constată că recurentele-reclamante, prin reprezentant, nu au depus la dosarul cauzei nicio dovadă în sprijinul motivului invocat în fața instanței pentru amânărea cauzei și, având în vedere și faptul că, la termenul anterior, prezenta pricină s-a amânat pentru ca recurentele-reclamante să poată lua cunoștință de conținutul întâmpinării, respinge cererea de amânare a cauzei ca neîntemeiată, urmând ca, în conformitate cu prevederile art. 156 alin. (2), să amâne pronunțarea, pentru a da posibilitatea părților să depună "concluzii scrise". Lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare au răspuns recurentele-reclamante, prin avocat -, cu împuternicire avocațială la dosar și prin Președinte, -, cu delegație la dosar, lipsind intimații-pârâți.
Curtea acordă cuvântul pe excepțiile invocate de către intimații-pârâți persoane juridice, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, iar, în subsidiar, pe fondul recursului.
Recurentele-reclamante, prin apărător, având cuvântul pe excepțiile invocate de către intimații-pârâți persoane juridice prin întâmpinare, solicită respingerea excepțiilor invocate, susținând că acestea privesc aceleași argumente prezentate și în fața instanței de fond. În ceea ce privește recursul formulat, solicită admiterea acestuia. Arată că au fost solicitate de la intimații-pârâți informații de interes public, în conformitate cu dispozițiile art. (1) și (2) lit.b) din Legea nr. 544/2001, informații despre care se susține, în mod neîntemeiat, că ar fi fost transmise recurentelor-reclamante. În realitate, susține că răspunsul comunicat recurentelor-reclamante s-a referit la doar o parte din suprafața de teren, comunicându-se actul emis de fostul Primar pentru un teren de 2,18 ha, și nu și celelalte acte pentru diferența de 28 ha. Menționează că instanța de fond a refuzat, în mod nelegal, emiterea unei adrese către Institutul de Cercetare-Dezvoltare pentru Protecția, în vederea comunicării de informații cu privire la ce suprafețe de teren din patrimoniul acestui institut au făcut obiectul unor reconstituiri ale dreptului de proprietate, încălcându-se astfel, prevederile art. 129 alin. (5) Pr.Civ. Solicită amânarea pronunțării pentru a se putea depune, la dosarul cauzei, "concluzii scrise".
Curtea, în conformitate cu prevederile art. 150.Pr.Civ. declară încheiate dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera și eventual, pentru ca părțile să depună la dosarul cauzei concluzii scrise,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 14.12.2009.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor, Radu Constantin Daniel, Horațiu
