Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 270/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.270
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul CENTRUL DE RESURSE JURIDICE împotriva sentinței civile nr.2059/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât MINISTERUL COMUNICAȚIILOR ȘI SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant CENTRUL DE RESURSE JURIDICE prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimatul pârât MINISTERUL COMUNICAȚIILOR ȘI SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul reclamant, prin apărător, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii. Susține că instanța de fond nu a analizat înscrisurile depuse de pârât și că aceste înscrisuri nu conțin toate informațiile de interes public solicitate.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamanta Fundația Centrul pentru Resurse Juridice, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale, a solicitat obligarea pârâtului să îi comunice informațiile de interes public solicitate prin cererea din data de 27.03.2009, cu plata sumei de 1 RON reprezentând daune morale și 100 RON pe zi de întârziere reprezentând daune cominatorii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a formulat cerere pentru furnizarea unor informații referitoare la măsurile luate pentru asigurarea transparenței procesului de elaborare a actelor normative, cerere la care pârâtul a refuzat să răspundă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr.544/2001.
În dovedirea cererii, s-a depus la dosar, în copie, cererea adresată pârâtului.
Pârâtul nu a formulat întimpinare, dar a cerut prin reprezentantul prezent în fața tribunalului, respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, iar în subsidiar ca neîntemeiata, întrucât s-a răspuns solicitării reclamantei, fiind depuse la dosar înscrisuri în acest sens.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut că, potrivit art.2 lit.b din Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități sau instituții publice, definite la lit.a - orice autoritate sau instituție publică, precum și orice regie autonomă care utilizează resurse financiare publice, iar accesul liber la aceste informații nu poate fi îngrădit conform art. 1.
Reclamanta a solicitat pârâtului, prin cererea aflată în copie la fila 2 din dosar, să comunice informații referitoare la măsurile luate pentru asigurarea transparenței procesului de elaborare a actelor normative.
Pârâta a răspuns reclamantei prin adresa nr.2440/930/27.05.2009 - filele 11-12, comunicându-i măsurile dispuse, alcătuirea grupului de lucru și participanții la dezbateri. Totodată, s-a indicat reclamantei că pe site-ul instituției au fost postate mai multe informații despre acest subiect, informații deci accesibile reclamantei în format electronic.
În raport de actele depuse, Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, prin sentința civilă nr.2059 din 02.06.2009, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta Fundația Centrul pentru Resurse Juridice.
Pentru a pronunța această sentință, s-a apreciat de instanța de fond că autoritatea pârâtă a comunicat reclamantei informațiile solicitate de reclamantă conform dispozițiile Legii nr.544/2001.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen, motivat, reclamanta pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele de recurs încadrându-se în dispozițiile art.304 pct.5 și 7 Cod procedură civilă și fiind verificate conform art.3041Cod procedură civilă.
Ca motiv de casare se invocă dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă, pe motiv că instanța de fond a respins în mod nejustificat cererea de lipsă de apărare, probată de reclamanta-recurentă, lipsind reclamanta de dreptul la apărare pe acțiunea formulată. S-a apreciat că s-au încălcat normele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității.
Al doilea aspect din cadrul acestui motiv privește acceptarea de probe din partea pârâtului, care nu a formulat întâmpinare în cauză.
Pe acest motiv se solicită casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Al doilea motiv de recurs privește nemotivarea sentinței atacate, motiv de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod procedură civilă.
Analizând recursul declarat, în raport de motivele invocate, Curtea îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă pentru aspectele menționate nu este întemeiat, instanța de fond, prin sentința atacată nu a încălcat norme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității. Aceasta deoarece dispozițiile art.156(1) și (2) Cod procedură civilă nu obligă instanța să acorde termen pentru lipsă de apărare, în cazul în care apreciază că motivele invocate nu sunt temeinic justificate. Iar în raport de complexitatea cauzei nu s-a impus amânarea pronunțării.
Al doilea aspect nu este intimat deoarece deși nu s-a depus întâmpinare, instanța nu putea înlătura actele depuse de intimata-pârâtă în ședința publică din 02.06.2009, acte comunicate reclamantei anterior termenului la 27-28.05.2009, filele 11-13 dosar fond.
Recurenta reclamantă a avut cunoștință de acte, iar faptul că apreciază răspunsul ca nesatisfăcător nu determină îndeplinirea condițiilor prevăzute de Legea nr.544/2001, iar motivele de casare nu există.
Motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod procedură civilă, nu este întemeiat, sentința atacată fiind motivată în fapt și în drept conform art.261(1) Cod procedură civilă de natură a se exercita controlul judiciar.
Iar pe fond, sentința atacată este legală și temeinică fiind dată cu aplicarea corectă a legii, în raport de dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă. Prin adresele de răspuns, intimata-pârâtă a comunicat răspuns reclamantei la cele trei puncte menționate în cerere și pe cale de consecință, în mod legal a fost respinsă acțiunea inclusiv cererea de acordare de daune.
Față de cele expuse mai sus, Curtea, în baza art.312(1) și (2) Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul CENTRUL DE RESURSE JURIDICE împotriva sentinței civile nr.2059/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât MINISTERUL COMUNICAȚIILOR ȘI SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- --- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnodact.
2 ex./10.02.2010
- Secția a IX-a -
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
