Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 3/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 3/R/CC/2008
Ședința Camerei de Consiliu din 22 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Marieta Florea
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petenții prin reprezentant legal și împotriva deciziei nr.457/CA/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatului Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară H, consilier juridic, lipsă fiind petenții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că petenta a depus la dosar precizare cu privire la cererea formulată și note scrise.
Intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Hac omunicat prin fax o cerere prin care solicită apelarea cauzei după ora 12, la care a anexat copia adresei formulată de către I, Ordinul nr.432/2008.
Reprezentanta intimatului depune la dosar întâmpinare învederând instanței că nu mai are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Reprezentanta intimatului solicită în principal respingerea cererii ca inadmisibilă, iar în subsidiar respingerea cererii ca nefondată, pentru motivele expuse prin întâmpinare. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr- reclamantele și au solicitat instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară H să le permită consultarea documentației care a stat la baza avizării certificatului de urbanism pe numele de către OCPI H și totodată să se dispună obligarea pârâtului la plata de daune morale în valoare de 50 lei/lună începând de la data formulării cererii și până la data când hotărârea rămâne irevocabilă.
În motivarea cererii reclamantele au arătat că în mod nelegal pârâtul le încalcă dreptul legitim de a consulta documentația care a stat la baza avizării certificatului de urbanism,solicitat de către vecinul lor,în condițiile art. 53/3 din Ordinul nr.1430/2005.
În drept se invocă prev.Legii nr.544/2001,art.4, art.37 și art.53 ale Ordinului nr.1430/2005.
Prin cererea de intervenție în interes propriu, a solicitat obligarea pârâtului H să constate dreptul său legitim de a consulta actele care au stat la baza avizării documentației cadastrale în vederea eliberării certificatului de urbanism pe numele și totodată să fie obligat pârâtul la 50 lei/lună daune morale.
În motivarea cererii de intervenție principală, intervenienta arată că pârâtul în mod nelegal îi încalcă dreptul de a consulta documentația ce a stat la baza avizării certificatului de urbanism solicitat de.
În drept se invocă prevederile Legii nr. 544/2001.
Prin sentința nr. 806/CA/2007 a fost admisă în parte acțiunea reclamantelor și, fiind obligat H să permită reclamantelor consultarea documentației ce a stat la baza emiterii Certificatului de Urbanism nr.429/16 06 2006 pe numele, respectiv a planurilor topografice sau cadastrale întocmite conform art.15 lit. "b" din Ordinul nr. 1430/ 26.08.2005. A fost respinsă în rest acțiunea. Totodată a fost admisă în parte și cererea de intervenție în interes propriu formulată de și a fost obligat pârâtul să permită reclamantei consultarea documentației ce a stat la baza emiterii certificatului de urbanism și pe numele, respectiv a planurilor topografice sau cadastrale întocmite conform art. 15 lit.b din Ordinul nr.1430/2005. A fost respinsă în rest cererea de intervenție principală.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că reclamantele și intervenienta au solicitat comunicarea unor informații de interes public, care se încadrează în prev.art.6 din Legea 544/2001,nefiind exceptate prin art. 12 din aceeași lege. Referitor la solicitarea de daune morale,s-a constatat a fi nedovedită.
Împotriva sentinței au declarat recurs părțile.
În cererea de recurs formulată de - președintă a D, și se critică soluția instanței sub aspectul respingerii capătului de cerere privind daunele morale. Se susține în esență că a fost interpretat greșit art.22 din Legea 554/ 2004,deoarece dacă li s-a recunoscut încălcarea unui drept și producerea unei vătămări, era obligatorie și acordarea de daune morale, prejudiciul fiind prezumat. Se solicită daune morale și în recurs.
Pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Has olicitat admiterea recursului său și modificarea hotărârii în sensul respingerii în întregime a cererii principale și a celei de intervenție.
A susținut că documentația care a stat la baza avizării certificatului de urbanism pe numele și respectiv se regăsește și se poate consulta la Consiliul Local D potrivit Ordinului nr. 1430/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.50/1991. A arătat că sub acest aspect nu are calitate procesuală pasivă.
Prin Decizia nr.457/12 11 2007 Curtea de APEL ALBA IULIAa respins ca nefondate recursurile părților compensând cheltuielile de judecată efectuate în recurs. Pentru a pronunța aceasta soluție curtea a reținut că planul avizat de pârât este un act public, documentația solicitată reprezintă informație de interes public ce se găsește la pârât și în mod just s-a reținut incidența art. 6 din Legea 544/ 2001 și a fost obligat pârâtul să permită reclamantelor consultarea acestor acte,iar prin admiterea acțiunii s-a făcut o justă reparare a prejudiciului încercat de acestea, acordarea în completare de daune morale fiind o posibilitate,iar nu o obligație a instanței, potrivit art. 22 din Legea 544/ 2001.
În baza art. 276 Cod procedură civilă s-au compensat cheltuielile de judecată ale părților, având în vedere că ambele recursuri au fost respinse.
Împotriva deciziei de mai sus s-a formulat la 18 03 2008 de către, prin reprezentant legal o cerere de completare a dispozitivului în ce privește cheltuielile de judecată solicitându-se precizarea cuantumului acestora-185 lei pentru și 9,85 lei către și de îndreptare a erorii materiale privind compensarea cheltuielilor de judecată având în vedere că pârâtul recurent nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În drept se invocă prevederile art.281,281/1 281/2 pr. civ.
Cererile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Potrivit art.281 alin.1.pr. civ." sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
Conform art.281/1 alin.1" În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice,"iar potrivit art. 281/2 alin.1" Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare."
Niciunul dintre aceste cazuri de îndreptare, completare sau lămurire a unei hotărâri judecătorești nu este incident în cauză.Instanța s-a pronunțat și a motivat cererile de acordare a cheltuielilor de judecată, compensând cheltuielile pentru că a respins ambele recursuri, astfel că aceasta nu poate constitui eroare materială în sensul art.281, critica petentei vizează o pretinsă greșeală de judecată. În cauză nu sunt incidente nici prevederile art.281/2 pr. civ. căci instanța s-a pronunțat asupra cererilor,deci nu este cazul unei nepronunțări pe cererea părților pentru a se dispune completarea dispozitivului.
Conținutul deciziei atacate este clar și nu are nevoie de clarificări,lămuriri în sensul art.281/1 pr. civ.compensarea cheltuielilor de judecată însemnând ca toate cheltuielile efectuate de reclamante și intervenient cu deplasarea în instanță să se compenseze cu cele de același fel ale reprezentantului pârâtei.
Cum în cauză nu sunt incidente prevederile art.281,art.281/1 și nici ale art.281/2 pr. civ.se va respinge cererea formulată de petente,ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea formulată de petenții prin reprezentant legal și împotriva deciziei nr.457/CA/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA întemeiată pe dispozițiile art. 281, 2811, 2812Cod procedură civilă.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 22 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. FM
Dact./ex.2/14 05 2008
Jud.recurs. -, -, -
Președinte:Elisabeta LazărJudecători:Elisabeta Lazăr, Gabriela Costinaș, Marieta Florea
