Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 310/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 310
Ședința publică din data de 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta Societatea Agricolă, cu sediul în com., sat, jud. P împotriva sentinței nr. 445 din data de 4 noiembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâții Comuna, prin primar, Consiliul Local al comunei, jud. P, - Organizația centrală, cu sediul în B,-, - Organizația județeană P, cu sediul în P, jud. P, Prefectul Județului P, cu sediul în P,--4, jud. P, Consiliul Județean P, cu sediul în P,--4, jud. P, Guvernul României, prin prim-ministru, cu sediul în B, nr. 1, Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în B, nr. 1.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-reclamantă Societatea Agricolă, intimații-pârâți Comuna, prin primar, Consiliul Local al comunei, - Organizația centrală, - Organizația județeană P, Prefectul Județului P, Consiliul Județean P, Guvernul României, prin prim-ministru și Ministerul Administrației și Internelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar prin serviciul registratură intimatul-pârât Ministerul Administrației și Internelor a depus întâmpinare, solicitând judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, rămânând în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 445/4.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahovaa fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a invocată de acest pârât și a respins acțiunea față de acesta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta
Societatea Agricolă, fiind obligați pârâții Comuna, prin primar, Consiliul Local al comunei, - Organizația centrală, - Organizația județeană P, Prefectul Județului P, Consiliul Județean P, Guvernul României, prin prim-ministru, să comunice reclamantei copii xerox certificate de pe înscrisurile solicitate prin cererea nr. 670/5.06.2008, în măsura în care aceste înscrisuri se află în arhivele sau evidențele pârâților menționați,
Prin aceeași sentință instanța respins ca neîntemeiată cererea de obligare a pârâților la plata de daune morale.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamanta Societatea Agricolă a făcut dovada că s-a adresat pârâților cu solicitarea de a-i fi comunicate anumite informații, prin cererea nr. 670/2008, fără ca pârâții să facă dovada că au comunicat răspunsul la solicitările acesteia.
Referitor la plata daunelor morale, tribunalul a reținut că reclamanta nu a făcut dovada prejudiciului suferit ca urmare a necomunicării răspunsurilor la adresa sa, respingând ca neîntemeiată această cerere.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta, criticând-o ca netemeinică și nelegală, prin prisma prevederilor art. 304 pct.7,8 și 9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta invocă situații de fapt care au fost soluționate deja de prima instanță, fără a-și preciza în mod clar motivele pentru care critică această soluție.
Intimatul-pârât a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrărilor dosarului prin prisma criticilor formulate de recurentă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Recurenta prezintă în mod succesiv intervențiile făcute de-a lungul timpului, la diferite foruri pentru a intra în posesia unor documente ce au aparținut fostei, făcând o serie de considerații asupra factorilor de răspundere care au refuzat să-i comunice datele solicitate, fără a indica în mod concret criticile pe care le aduce instanței de fond și soluției pronunțate de aceasta.
Deși își întemeiază în drept recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod pr.civilă, recurenta nu indică și în fapt care sunt încălcările pe care instanța de fond le-a efectuat în pronunțarea sentinței recurate.
În consecință, Curtea urmează ca în baza art. 312 alin.1 Cod pr.civilă să respingă recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Societatea Agricolă, cu sediul în com., sat, jud. P împotriva sentinței nr. 445 din data de 4 noiembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu pârâții Comuna, prin primar, Consiliul Local al comunei, jud. P, - Organizația centrală, cu sediul în B, Bd.
-, nr. 12, - Organizația județeană P, cu sediul în P, jud. P, Prefectul Județului P, cu sediul în P,--4, jud. P, Consiliul Județean P, cu sediul în P,--4, jud. P, Guvernul României, prin prim-ministru, cu sediul în B, nr. 1, Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în B, nr. 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
- - G - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red..A / - 2 ex./ 9.03.2009
Dosar fond -- Tribunalul Prahova
Jud. fond.
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
