Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 364/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-- 20.11.2007
DECIZIA CIVILĂ Nr. 364
Ședința publică de la 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR:- -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursurile declarate de reclamantul recurent și pârâta recurentă Universitatea "" din T împotriva sentinței civile nr.769/CA/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent personal, iar pentru pârâta recurentă se prezintă consilier juridic
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,reclamantul recurent depune la dosar note de ședință și nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru motivele arătate în scris în "Nota de ședință",respingerea recursului formulat re pârâta recurentă.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului formulat de aceasta și respingerea recursului reclamantului,pentru motivele dezvoltate în scris în note scrise.
CURTEA
Deliberând asupra,recursului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.769/CA/24.10.2007 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timișa respins excepțiile invocate de pârâta UNIVERSITATEA A admis în parte acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta UNIVERSITATEA și a obligat pârâta UNIVERSITATEA să comunice reclamantului documentele de interes public solicitate, respectiv: Metodologia de evaluare a proiectelor în anul 2006 și în anul 2007; Lista evaluatorilor sau a persoanelor care au decis ierarhizarea proiectelor în anul 2006 și în anul 2007; Lista proiectelor depuse în Universitatea "" din T în anul 2006, respectiv în anul 2007 (inclusiv denumirea laboratorului, a promotorului și a sumei finanțate); Lista proiectelor aprobate în Universitatea "" din T în anul 2006, 2007 (inclusiv denumirea laboratorului, a promotorului și a sumei finanțate). A respins în rest acțiunea reclamantului, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:
Analizând excepțiile prematurității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii administrative prealabile prev. de Legea nr. 544/2001 și inadmisibilității acțiunii, excepții invocate de pârâtă, instanța le-a respins ca neîntemeiate, pentru următoarele considerente.
În ceea ce privește excepția prematurității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii administrative prealabile prev. de Legea nr. 544/2001, instanța constată că legea informațiilor publice nu prevede obligativitatea îndeplinirii unei astfel de proceduri, iar conform art. 5 alin.1 din lege, fiecare autoritate sau instituție publică are obligația să comunice din oficiu anumite informații de interes public.
Obligativitatea recursului administrativ prealabil este impusă numai în cazul acțiunilor în anularea unui act administrativ, nu și în cazul acțiunilor întemeiate pe tăcerea administrației sau instituției publice, deoarece în asemenea cazuri persoana fizică sau juridică nu mai trebuie supusă încă o dată unui refuz, aceasta având posibilitatea de a înainta direct acțiune în instanță.
În speță este vorba de nerespectarea sau neaplicarea de către instituția publică pârâtă a unor dispoziții legale prev. de legea informațiilor publice.
Analizând excepția inadmisibilității acțiuni, motivată de pârâtă pe considerentul că informațiile solicitate de reclamant nu sunt informații de interes public, excepție ce privește și fondul cauzei, instanța constată că în conformitate cu disp. art. 2 lit. b din legea specială, b) prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Pârâta este o instituție publică ce primește din partea Ministerului Educației, Cercetării și T () o anumită sumă de bani pentru dotarea laboratoarelor de licență și alte dotări, iar informațiile solicitate de reclamant se referă la activitatea desfășurată de aceasta.
Pe de altă parte, art. 21 din Constituția României prevede că orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor sale, nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept, jurisdicțiile speciale administrative fiind facultative și gratuite, iar art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ratificată de România prin Legea nr. 30/1994, prevede că, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.
În ceea ce privește fondul acțiunii reclamantului, instanța constată că reclamantul prin adresele nr. 4896/12.04.2007 și nr. 4897/12.04.2007, aflate la filele 6 și 7 din dosar s-a adresat pârâtei, solicitând în baza legii informațiilor publice eliberarea unor copii de pe documentele legate de finanțarea laboratoarelor de licență.
Astfel, instanța constată că informațiile solicitate de către reclamant vizează documente legate de finanțarea laboratoarelor de licență din fonduri bugetare și acestea sunt: Metodologia de evaluare a proiectelor în anul 2006 și în anul 2007; Lista evaluatorilor sau a persoanelor care au decis ierarhizarea proiectelor în anul 2006 și în anul 2007; Lista proiectelor depuse în Universitatea "" din T în anul 2006, respectiv în anul 2007 (inclusiv denumirea laboratorului, a promotorului și a sumei finanțate); Lista proiectelor aprobate în Universitatea "" din T în anul 2006, 2007 (inclusiv denumirea laboratorului, a promotorului și a sumei finanțate), informații ce se încadrează în dispozițiile prev. de art. 2 lit. a și b din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Aceste documente se încadrează în categoria informațiilor de interes public, întrucât reprezintă informații care privesc activitățile sau rezultă din activitățile Universității " T care este o instituție publică și nu se numără printre informațiile exceptate de la accesul liber al cetățenilor enumerate de art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Informațiile referitoare la procesele verbale ale Comisiei de Resurse Umane a Senatului UPT, legate de promovarea Conf. în anul universitar 2006-2007; Toate actele legate de promovarea Conf. în anul universitar 2006-2007, emise de Biroul Executiv al Senatului UPT; Statele de funcțiuni ale catedrei din care face parte Conf., pe anul universitar 2006-2007 și procesele verbale de aprobare la nivelul Senatului UPT a fiecărui stat de funcțiuni, nu fac parte din categoria informațiilor publice întrucât acestea se referă la datele personale și la persoana fizică identificată, respectiv Conf., nefiind informații de interes public conform disp. art. 2 lit. c din lege.
Cu privire la comunicarea către reclamant a oricărei adrese interne semnată de Rectorul UPT sau emisă de Biroul Senatului UPT, legată de evaluarea proiectelor de finanțare a laboratoarelor de licență și a procesului verbal al ședinței Consiliului Facultății de Mecanică în care s-a discutat cazul grevei foamei inițiată de reclamant, instanța constată că acestea nu constituie informații de interes public, întrucât adresele invocate de reclamant nu sunt de natură să producă efecte juridice, iar procesului verbal al ședinței Consiliului Facultății de Mecanică în care s-a discutat cazul grevei foamei inițiată de reclamant de asemenea nu constituie informație de interes public referindu-se la o persoană identificată.
Chiar dacă este vorba despre reclamant, comunicarea procesului verbal al ședinței Consiliului Facultății de Mecanică în care s-a discutat cazul grevei foamei inițiată de reclamant nu se poate face în baza disp. Legii nr. 544/2001.
Instanța nu a primit apărarea pârâtei conform căreia, reclamantul nu solicită instanței de judecată a obliga instituția pârâtă să-i comunice anumite informații de interes public, ci doar copii de pe anumite documente legate de finanțarea laboratoarelor de licență din fonduri publice și procesul de promovare a persoanelor din și că atâta vreme cât reclamantul, prin cele două cereri adresate instituției, nu a precizat informațiile de interes public de care este interesat, potrivit art. 6 din Legea nr. 544/2001, instituția pârâtă nu a avut posibilitatea de a aprecia dacă ar fi fost necesar sau nu a pune la dispoziția petentului copii după actele menționate de reclamant, întrucât prin adresele emise pârâtei se indică de către reclamant temeiul juridic și punctual documentele despre care dorește să ia la cunoștință.
Față de considerentele arătate și având în vedere dispozițiile legale indicate mai sus, instanța a admis în parte acțiunea reclamantului, considerând-o a fi întemeiată numai sub această formă și a dispus obligarea pârâtei UNIVERSITATEA să comunice reclamantului documentele de interes public solicitate, respectiv: Metodologia de evaluare a proiectelor în anul 2006 și în anul 2007; Lista evaluatorilor sau a persoanelor care au decis ierarhizarea proiectelor în anul 2006 și în anul 2007; Lista proiectelor depuse în Universitatea "" din T în anul 2006, respectiv în anul 2007 (inclusiv denumirea laboratorului, a promotorului și a sumei finanțate); Lista proiectelor aprobate în Universitatea "" din T în anul 2006, 2007 (inclusiv denumirea laboratorului, a promotorului și a sumei finanțate).
Instanța a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la comunicarea următoarelor documente: procesele verbale ale Comisiei de Resurse Umane a Senatului UPT, legate de promovarea Conf. în anul universitar 2006-2007; Toate actele legate de promovarea Conf. în anul universitar 2006-2007, emise de Biroul Executiv al Senatului UPT; Statele de funcțiuni ale catedrei din care face parte Conf., pe anul universitar 2006-2007; procesele verbale de aprobare la nivelul Senatului UPT a fiecărui stat de funcțiuni; comunicarea oricărei adrese interne semnată de Rectorul UPT sau emisă de Biroul Senatului UPT, legată de evaluarea proiectelor de finanțare a laboratoarelor de licență și a procesului verbal al ședinței Consiliului Facultății de Mecanică în care s-a discutat cazul grevei foamei inițiată de reclamant.
Instanța a respins ca neîntemeiat și capătul de cerere din acțiunea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata unor penalități în sumă de 500 RON pe zi de întârziere de la pronunțarea hotărârii și până la comunicarea efectivă a înscrisurilor solicitate, întrucât disp. art. 22 alin. 2 din Legea nr. 544/2001 nu prevede sancțiunea unor astfel de penalități, iar daunele morale sau patrimoniale prev. de acest articol nu au fost dovedite în cauză.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul și pârâta Universitatea
Reclamantul a invocat prevederile art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, solicitând modificarea hotărârii, obligarea pârâtei la furnizarea restului informațiilor solicitate, sub sancțiunea daunelor cerute.
În motivare a susținut că procesul verbal al Comisiei de resurse umane a Senatului Universității, nu conține date susceptibile de a fi protejate și nu apar informații care să nu fie publice, fiind un act privitor la respectarea unei proceduri reglementate, nu la persoana în cauză. Prin urmare, informațiile nu au nici o legătură cu persoana, cererea fiind îndreptățită, iar daunele cominatorii constituie modalitatea de constrângere a pârâtei, să se achite de obligațiile ce-i revin.
În recursul său, pârâta a invocat prevederile art.304 pct.6, 7, 8, 9. art.304, Legea nr.84/1995, solicitând modificarea hotărârii și respingerea în totalitate a acțiunii.
În motivare, a susținut că, în baza autonomiei universitare, Rectorul apreciază și optează, conform politicii sale manageriale, utilizarea sumei primite pentru dotarea laboratorului de licență, după consultarea comunității academice; toate informațiile de interes public în această materie sunt accesibile, fiind comunicate prin e-mail și fiind pe site-ul UPT.
Mai arată că nu are obligația să comunice adresele interne legate de evaluarea proiectelor de finanțare, întrucât nu constituie informații de interes public, lista proiectelor aprobate este publicată pe internet și a criticat sentința, care, consideră că nu arată motivele respingerii apărărilor sale.
La dosar s-au depus întâmpinări, prin care părțile au solicitat respingerea recursului părții adverse.
Examinând recursurile în raport de motivele invocate, cât și din oficiu, Curtea de Apel constată că nu sunt fondate, urmând a fi respinse conform următoarelor considerente.
Asupra recursului declarat de reclamant, pentru obligarea pârâtei la comunicarea procesului verbal al Comisiei de resurse umane și al celorlalte înscrisuri, Curtea de Apel constată că în mod corect acțiunea a fost respinsă în privința acestor documente, întrucât ele vizează o persoană fizică identificată, chiar în mod expres nominalizată în acțiune, iar în recurs se susține că nu ar privi o persoană anume, ci o procedură.
În acest mod, informațiile legate de persoana unui cadru didactic, fiind date personale, constituie informații supuse regimului stabilit de art.2 lit.c din Legea nr.544/2001, persoana în discuție ocupând un post și obținând un titlu universitar prin concurs public, iar Comisia de resurse umane a aprobat scoaterea la concurs a posturilor vacante.
Asupra solicitării referitoare la acordarea daunelor cominatorii ca o măsură de constrângere a pârâtei să execute obligațiile, în mod corect cererea a fost respinsă, și aceasta întrucât Legea nr.554/2004, în cap.III - Procedura de executare - art.22 și urm. reglementează modul în care se execută, precum și sancțiunile în cazul neexecutării, această procedură fiind specială și derogatorie de la dreptul comun.
Asupra recursului pârâtei, se constată nefundat, întrucât prin sentință, în mod corect s-a dispus obligarea la comunicarea informațiilor de interes public, conținute în înscrisurile enumerate în acțiune, chiar în condițiile în care nu ar purta denumirea respectivă, dar prin conținutul lor se referă exact la ceea ce a înțeles să solicite reclamantul.
Pe de altă parte, chiar pârâta precizează că o parte din informații sunt cuprinse în documentele comunicate prin e-mail sau prezentate pe site-ul instituției, ceea ce nu reprezintă însă un motiv de respingere a acțiunii, hotărârea primei instanțe fiind corect motivată.
Față de aceste considerente, apreciindu-se ca neîntemeiate motivele de recurs, în baza art.312(1) Cod procedură civilă, recursurile declarate de către părți vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de reclamantul și Universitatea T împotriva sentinței civile nr.769/CA/24.10.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalul Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27 III 2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
PT.GREFIER
- aflată în
SEMNEAZĂ
PRIM GREFIER
Prima instanță - Tribunalul Timiș - judecător,
Red./23.04.2008
Tehnored MS-23.04.2008- 2 expl.
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru Dacu
