Încadrarea în gradul de handicap grav și cu însoțitor pt. a beneficia de toate drepturile unei persoane cu handicap în scopul protecției și integrării sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 376
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
Grefier - -
XXXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 13 octombrie 2009, privind acțiunea formulată de reclamanta și pe pârâtele Autoritatea Națională Pentru Persoanele Cu handicap - Comisia Superioară De Evaluare A Persoanelor Cu Handicap Pentru Adulți și Comisia De Evaluare A Persoanelor Cu Handicap Pentru Adulți D C, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 13 octombrie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată, care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
La data de 23.02.2009 reclamanta a formulat contestație împotriva Deciziei nr.348 din 20.01.2009 emisă de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
În motivare a arătat că la data de 20.08.2008 a primit certificatul de încadrare în grad de handicap cu diagnosticul stabilit de către Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți - D fiind diagnosticată cu deficiență funcțională accentuată, stabilindu-se gradul de handicap accentuat fără însoțitor, cu toate că la dosarul depus comisiei de evaluare a atașat ancheta socială efectuată de către Primăria Municipiului C - serviciul de Autoritate Tutelară în care se specifică clar că necesită îngrijire și igienă, necesită ajutor integral și depinde de alte persoane, fiind incapabilă să se descurce și să se hrănească singură.
A mai arătat că formulat contestație la decizia cu nr.36528/2008 depusă la Comisia Județeană D și abia după sase luni a primit de la Comisia Superioară de evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți răspuns la contestația sa, păstrându-se practic aceeași încadrare în grad de handicap accentuat și fără însoțitor.
Mai arată că datorită faptului că nu a avut însoțitor a suferit o fractură de col femural, suferind o intervenție chirurgicală, perioada de spitalizare fiind de aproximativ 3 săptămâni, iar în această perioadă familia reclamantei a fost nevoită să renunțe la activitățile curente pentru o îngriji.
În susținerea acțiunii a depus în copie următoarele înscrisuri: actele depuse în prima față la Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți - D, copie de pe Decizia nr.348/20.01.2009 emisă de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Cu Handicap pentru Adulți, copie de pe scrisoarea medicală și biletul de externare din spital.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 554/2004.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 690 din 30.03.2009 a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta și pe pârât AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PERSOANELE CU HANDICAP-COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, în favoarea Curții de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale, potrivit art.137 civ.Cod Penal, s-a apreciat că aceasta este întemeiată, întrucât prevederile aplicabile sub aspectul competenței materiale instanțelor de contencios administrativ sunt cele reglementate de art.10 din Legea 554/2004.
Textul art.10 alin.1 din Legea 554/2004 prevede că litigiile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.
Cum în cauza de față, s-a pus în discuție legalitatea unei decizii emise de o instituție la nivel central, respectiv Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, s-a constatat că în raport de dispozițiile art. 10 din Legea nr.554/2004, soluționarea acesteia aparține Curții de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal.
Dosarul a fost înaintat Curții de Apel Craiova și înregistrat sub nr-.
La termenul din 23 iunie 2009 instanța din oficiu a pus în discuția părții prezente introducerea în cauză în calitate de pârâtă a Comisiei de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți D care a emis decizia nr. 36528 din 20 august 2008, prin care reclamanta a fost încadrată în gradul de handicap accentuat, decizie menținută de către Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți prin decizia nr. 348 din 20 ianuarie 2009.
În virtutea rolului activ, la termenul din 13 octombrie 2009, instanța a pus în discuția părților prezente necesitatea administrării unei probe cu expertiză medicală pentru a se verifica diagnosticul medical al reclamantei și implicit gradul de handicap în care aceasta trebuie să fie încadrată.
Apărătorul reclamantei, a arătat că nu înțelege să fie administrată o astfel de probă și a cerut ca soluționarea cauzei să se facă pe baza actelor medicale depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
În urma examinării dosarului medical al reclamantei, Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți Dae mis certificatul nr. 36528 din 20 august 2008, prin care aceasta a fost încadrată în gradul accentuat de handicap, cod de handicap 5 (handicap mintal) cu diagnosticul demență Alzheimer formă moderată, minim mental state examinațion - 17 puncte efectuat de psihologul comisiei.
Fiind nemulțumită că a fost încadrată într-un grad de handicap fără însoțitor, reclamanta a contestat actul medical mai sus arătat la Comisia Superioară, însă prin decizia nr. 348 din 20 ianuarie 2009, aceasta a confirmat concluziile comisiei teritoriale de încadrare a acesteia în gradul accentuat de handicap, cu același cod de boală, cod de handicap și diagnostic, invocând ca motiv criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul comun nr. 762 din 31 august 2007 al și 1992 din 19 noiembrie 2007 al.
Împotriva celor două acte medicale reclamanta a formulat contestație la instanță, solicitând încadrarea sa în gradul de handicap grav și cu însoțitor pentru a putea beneficia absolut de toate drepturile pe care le poate avea o persoană cu handicap în scopul protecției și integrării sociale.
Din actele medicale depuse de reclamantă la dosar rezultă că aceasta a figurat în evidență și tratament pentru diagnosticul de demență în boala Alzheimer, însă în urma textelor efectuate la 3.08.2008 și 21.08.2008 s-a stabilit un scor de 14 puncte, iar la cel verificat de pshihologul Comisiei de Evaluare cu Handicap D un scor de 17 puncte din cele 30 considerate normale, ceea ce conduce la o deficiență medie/accentuată.
Prin actele medicale contestate, în urma examenului tomograf computerizat cerebral efectuat, s-a reținut că reclamanta are o atrofie corticală marcată în lobii frontali și parietali, iar la examenul psihiatric, așa cum s-a arătat, i s-a stabilit diagnosticul demență Alzheimer cu debut tardiv 14 puncte.
Se mai reține că fractura de col femural suferită de reclamantă nu a fost luată în considerare în evaluarea gradului de handicap, deoarece reprezintă o afecțiune handicapantă, iar pentru boala pshică, în contextul criteriilor medico-pshiosociale, reclamanta nu justifică încadrarea în grad de handicap grav cu însoțitor.
Ordinul nr. 762 din 31 august 2007 al care reglementează criteriile medico-psihosociale, prevede încadrarea în grad de handicap grav pentru acele persoane care au un scor mai mic sau egal cu 9 puncte, la care se asociază atrofie corticală marcată în lobii frontali și parietali, precum și triada patognomonică: agnozie, apraxie și afazie, în sensul că persoana în cauză nu recunoaște obiectele, nu știe să le folosească, prezintă tulburări de vorbire de tip expresiv sau motor, ceea ce presupune pierderea funcțiilor psihice superioare. S-a apreciat că reclamanta nu se află într-o astfel de situație.
Cum încadrarea într-o categorie cu handicap se face pe baza unor criterii de diagnostic clinic, precis stabilite de lege (în speță Ordinul 762 din 31 august 2007 al ), aprecierea acestora revenind unor instituții specializate, care sunt singurele structuri abilitate să constate în ce măsură afecțiunile de care suferă o persoană sunt de natură să determine încadrarea într-un anumit grad de handicap și cum în cauză apărătorul reclamantei a arătat că nu înțelege ca reclamanta să fie expertizată medical de o astfel de instituție specializată, se constată că instanța nu se poate substitui acestora în exercitarea atribuțiunilor ce le revin, adică nu are competența medico-legală de a aprecia cu privire la îndeplinirea de către reclamantă a criteriilor prevăzute de actul normativ mai sus arătat, pentru a putea dispune entităților specializate obligarea la emiterea unei decizii prin care aceasta să fie încadrată în gradul de handicap solicitat.
Față de cele expuse se apreciază că acțiunea reclamantei este nefondată și pe cale de consecință urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în mun. C,-, -. 1,. 12, jud. D, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională Pentru Persoanele Cu Handicap - Comisia Superioară De Evaluare A Persoanelor Cu Handicap Pentru Adulți cu sediul în B, sector 3,- Comisia De Evaluare A Persoanelor Cu Handicap Pentru Adulți D
Cu recurs în termen de 15 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. T
Ex.5//12.11.2009
Președinte:Teodora Bănescu
Judecători:Teodora Bănescu
Citește mai mult
PRIMA DATA..NU AM INTELES CE A VRUT SA SPUNA..CE ESTE DE FACUT IN CAZUL ASTA CA NU VREAU SAI LAS ASA USOR FARA SA FIE PEDEPSITI.LA CINE SA APELEZ...MULTUMESC