Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 3827/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3827
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 29 2009, privind recursul declarat de reclamanta PRIMĂRIA împotriva sentinței nr.626 din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 29 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj, prin sentința nr.626 din 23 martie 2009, pronunțată în dosar nr- a respins acțiunea formulată de reclamanta PRIMĂRIA COMUNEI împotriva pârâtei INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI D- DIRECȚIA VERIFICAREA LEGALITĂȚII ACTELOR INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE, a admis cererea reconvențională formulată de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI D și a anulat Dispoziția nr.229/2008 emisă de Primarul comunei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat ca pârâta Instituția Prefectului D să fie obligată să dea aviz favorabil actului administrativ nr.229/2008 emis de Primarul comunei.
, pârâta a solicitat anularea dispoziției primarului mai sus menționată ca fiind netemeinică si nelegală.
Prin dispoziția nr.229/2008 emisă de Primarul comunei s-a acordat numitei un spor în procent de 75% din salariul de bază pentru activitatea desfășurată în managementul de proiect.
În urma verificării legalității actului administrativ, în temeiul art.19 alin.1 lit e) din Lg.340/2004, instituția pârâtă a dispus prin referat că dispoziția este nelegală, urmând a fi revocată deoarece nu s-au finalizat procedurile administrative pentru realizarea cadrului organizatoric si crearea posibilităților de încadrare cu specialiști în managementul de proiect la nivelul structurilor administrației publice locale, precum si ale instituțiilor si serviciilor publice de sub autoritatea sau subordinea acestora.
În consecință, instanța a putut să se subroge în atribuțiile pârâtei, în sensul de a dispune obligarea acesteia să dea aviz favorabil actului administrativ, pârâta putând să uzeze de mijloacele legale pentru menținerea acestei dispoziții.
De asemenea, nu poate fi primit motivul de nulitate în sensul că Instituția Prefectului avea obligația să trimită referatul de legalitate în termen de 30 zile de la primirea actului administrativ având în vedere că legea 340/2004 nu prevede termenul de 30 zile menționat de reclamanta.
Mai mult chiar, parata a emis referatul în termen rezonabil, fiind sesizată la data de 17.09.2008, iar referatul fiind emis la 01.10.1008.
de procedura tutelei administrative prevăzute de art.3 din lg.554/2004, parata a solicitat reconvențional anularea dispoziției primarului nr.229/2008.
Instanța a constatat că cererea reconvențională este întemeiată.
Astfel, conform art.6 din Lg.339/2007, autoritățile administrației publice locale și județene, instituțiile și serviciile publice de sub autoritatea sau subordinea acestora acționează pentru încurajarea formării profesionale în domeniul managementului de proiect a unor categorii selecționate de funcționari publici pentru ca aceștia să lucreze în mod competent și calificat în proiectele cu finanțare internațională care se derulează la nivel județean sau local.
Potrivit art.7 al aceluiași act normativ, la nivelul autorităților administrației publice locale și județene, precum și la nivelul instituțiilor și serviciilor publice de sub autoritatea sau subordinea acestora, pentru inițierea și derularea proiectelor cu finanțare internațională, se vor înființa structuri cu specialiști în managementul de proiect, după cum urmează:
a) la nivelul consiliilor județene se înființează câte un serviciu de specialitate pentru proiecte cu finanțare internațională;
b) la nivelul consiliilor locale din municipii, orașe și sectoarele municipiului B se înființează câte un birou de specialitate pentru proiecte cu finanțare internațională.
(2) Prin asociere între consiliile locale ale comunelor se înființează câte un birou de specialitate pentru proiecte cu finanțare internațională
Art.10 stipulează că încadrarea specialiștilor în managementul de proiect se face pe funcții de funcționar public sau prin contract, după preferință și ținându-se cont de condițiile locale concrete, atât la nivelul structurilor autorităților administrației publice locale, cât și la nivelul instituțiilor și serviciilor de sub autoritatea sau subordinea acestora.
Instanța a constatat că la data acordării sporului prevăzut de art.10 alin.3 din lg.339/2007, nu exista vreun proiect în fază de inițiere sau de derulare la nivelul autorității publice locale care să o îndreptățească să acorde sporul respectivei persoane.
De asemenea, reclamanta nu a dovedit prin acte existenta vreunei structuri organizatorice cu specialiști în managementul de proiect, sau statul de funcții din care să rezulte că respectiva persoană are atribuții de serviciu aferente funcției de consilier-manager de proiect.
Apărarea reclamantei în sensul că respectiva persoană era deja angajata primăriei si nu s-au mai modificat organigrama si statul de funcții deoarece nu au angajat o altă persoană deoarece presupunea cheltuieli suplimentare nu poate fi primită având în vedere dispozițiile legale mai sus enunțate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta PRIMĂRIA PRIN PRIMAR.
În motivarea cererii de recurs, reclamanta a arătat că instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea în condițiile în care dispozițiile Legii nr. 339/2007 prevăd acordarea sporului respectiv, și că, deși dispozițiile art. 7 alin. 1 și 2 din aceeași lege prevăd obligativitatea înființării unui birou sau structuri de specialitate, totuși finalitatea legii este aceea a promovării aplicării strategiilor de management de proiect la nivelul unităților administrativ teritoriale județene și locale.
S-a mai arătat că s-a făcut dovada la instanța de fond ca la Primăria com. sunt în derulare mai multe proiecte cu finanțare internațională, deși nu a fost înființat un birou sau o structură de specialitate din motive financiare, singurul specialist în domeniu fiind d-na, specializată conform certificatului de specializare ca specialist în management de proiect nr. 268/13.08.2008 emis de SC
În drept, recurenta și-a întemeiat cererea de recurs pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041din Codul d e procedură civilă, art. 68 din Legea nr. 215/2001, precum și cele ale art. 6 și art. 10 alin. 3 din Legea nr. 339/2007.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de recurenta reclamantă și a dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept:
Din interpretarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 339/2007 Curtea reține că obligativitatea înființării de structuri de specialitate (serviciu de specialitate sau birou de specialitate) există doar autoritățile administrației publice județene și, respectiv pentru consiliile locale din municipii, orașe și sectoarele municipiului B, în timp ce pentru consiliile locale ale comunelor nu este obligatorie înființarea unui birou de specialitate, acesta putându-se înființa prin asociere între mai multe consilii locale comunale.
În raport de aceste aspecte, se constată că avizul de nelegalitate nr. 15486.15979.16214/01.10.2008 emis de către Instituția Prefectului Jud. D cu motivarea că nu s-a finalizat procedurile legale administrative pentru realizarea cadrului organizatoric și încadrarea cu specialiști la nivelul structurilor administrației publice locale, este în contradicție cu dispozițiile legale susmenționate potrivit cu care pentru consiliile locale ale comunelor nu este obligatorie înființarea unui birou de specialitate.
În ceea ce privește îndeplinirea condițiilor prev. de art. 8 și respectiv, art. 14 și 15 din legea nr. 339/2007 cu privire la persoana numitei, se constată că aceasta că aceasta are ca atribuții de serviciu elaborarea proiectelor cu finanțare din bugetul de stat și fonduri internaționale conform Legii nr. 339/2007, potrivit fișei postului (filele 43-44 din dosarul de fond), și pregătirea de specialitate necesară potrivit certificatului de specializare ca specialist în management de proiect nr. 268/13.08.2008 emis de SC B (fila 16 din dosar).
În raport de proiectul înregistrat la data de 21.08.2008 la Cancelaria Primului Ministru sub nr. 544 (filele 9-13 din dosarul de fond) întocmit de numita, se constată că în mod nefondat instanța de fond a reținut că nu exista vreun proiect în fază de inițiere sau de derulare la nivelul autorității publice locale care să îndreptățească să se acorde sporul respectivei persoane, critica formulată de recurentă în acest sens fiind întemeiată.
Față de aceste considerente, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de Legea nr. 339/2007 pentru acordarea sporului prev. de art. 10 alin. 3 numitei, dispoziția nr. nr.229/2008 emisă de Primarul comunei fiind legală, în mod greșit instanța de fond apreciind ca întemeiată cererea reconvențională formulată de Instituția Prefectului Jud.
În consecință, față de aceste aspecte de fapt și de drept, în temeiul art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă urmează a fi admis recursul, modificată sentința în sensul respingerii cererii reconvenționale și a menținerii dispoziției nr. nr.229/2008 emisă de Primarul comunei ca legală.
În ceea ce privește acțiunea reclamantei, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a reținut că nu poate să se subroge în atribuțiile pârâtei, în sensul de a dispune obligarea acesteia să dea aviz favorabil actului administrativ, motiv pentru care va menține dispozițiile sentinței recurate cu privire la acțiunea introductivă ca fiind legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta PRIMĂRIA împotriva sentinței nr.626 din 23 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge cererea reconvențională.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2ex/05.11.2009
Jud. fond
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Gabriela Carneluti, Costinel Moțîrlichie
