Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 424/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 424/ Dosar nr-
Ședința publică de la 05 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirena Radu
JUDECĂTORI: Mirena Radu, Silviu Gabriel Barbu Marcela
- -
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 220/CA din 03.03.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 2 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 5 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față
Constată că prin sentința civilă nr. 220/3.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov secția comercială și de contencios administrativ și fiscal s-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamantul în contradictoriu cu Primarul Municipiului B, ca nefondată
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, reclamantul a susținut că a adresat o petiție pârâtului Primarul Mun. B, la data de 04.04.2008 la care nu a primit răspuns, astfel că s-a adresat instanței pentru constatarea lipsei răspunsului și obligarea pârâtului la plata de daune materiale și morale.
Potrivit art.6 și 7 din Legea nr.554/2001 rice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public, iar autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal. De asemenea, autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile. Refuzul comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor.
La dosar s-a depus o petiție datată de reclamant 04.04.2008, precum și o confirmare de fax cu aceeași dată, 04.04.2008, dar nu s-a făcut dovada legăturii dintre aceste două înscrisuri, respectiv nu s-a dovedit dacă petiția depusă la dosar este cea trimisă pârâtului prin fax sau a trimis cu respectivul fax un alt înscris.
Simpla depunere a listing-ului de fax nu confirmă că petiția reclamantului a ajuns la destinatar și a fost înregistrată la Primarul Mun. B, pentru că nu s-a făcut dovada cu nici unui număr de înregistrare.
În aceste condiții, reclamantul nu a dovedit că ar fi înregistrat o petiție la care nu i s-a răspuns.
Prin urmare, în cauză reclamantul nu a dovedit că ar fi înregistrat petiția din 04.04.2008 la Primarul Mun.B, în condițiile art.1169 civ. astfel că nu se impune constatarea existenței unui refuz nejustificat la respectiva petiție.
Mai mult, din conținutul petiției depuse de reclamant la dosar, se reține că prin aceasta reclamantul nu dorește comunicarea unor informații de interes public, în sensul art.2 lit.b din legea nr.544/2001, ci reclamantul dorește plata unor sume de bani, motivat de faptul că o anumită stradă nu a fost reparată în termen iar el și-a papucii pe respectiva stradă.
Nefiind dovedit refuzul nejustificat, instanța a apreciat nefondate și pretențiile privind daunele materiale și cele morale, petite subsecvente petitului principal, acțiunea reclamantului fiind respinsă în întregime.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În dezvoltarea motivelor de recurs arată că el a realizat probațiunea celor susținute, rezultă chiar din adresa lor că li s-a adresat și nu i-au răspuns. Mai departe se fac aprecieri și catalogări ale diverselor autorități publice din
La dosar a depus întâmpinare pârâta Primăria Municipiului B solicitând respingerea recursului, reclamantul nu a dovedit că petiția a ajuns la ea și nu i-ar fi răspuns, reclamantul nu dorește informații de interes public ci solicită sume de bani.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința civilă atacată raportat la motivele de recurs invocate, curtea constată că recursul este fondat.
Reclamantul a trimis prin fax o cerere prin care a semnalat anumite deficiențe constatate personal. Deși cererea a fost depusă la dosar în copie, iar pârâta nu a contestat primirea ei prima instanță a apreciat că nu s-a făcut dovada legăturii dintre petiția depusă la dosar și cea trimisă prin fax la pârâtă.
În situația în care erau dubii cu privire la conținutul cererii expediate prin fax se putea cere Primăriei B să depună la dosar înscrisul trimis la data respectivă de petentul.
Fără o astfel de verificare susținerile reclamantului nu pot fi înlăturate cu atât mai mult cu cât sunt susținute de înscrisurile depuse la dosar (cererea și confirmare fax din aceiași dată).
De observat și un alt aspect, pârâta i-a răspuns reclamantului declinându-și competența. Nu s-a verificat nici dacă aceste adrese sunt în legătură cu această petiție a sa sau se referă la alte cereri.
Apreciind că în speță nu s-au administrat probele necesare aflării adevărului, judecătorii având îndatorirea să stăruie prin toate mijloacele legale la aflarea realității, Curtea în baza art. 312 alin 1 Cod procedură civilă raportat la art. 304 indice 1 și art. 129 Cod procedură civilă urmează să admită recursul declarat, să caseze sentința civilă atacată și constatând că prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, în baza art. 312 alin.5 Cod procedură civilă va trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva Sentinței civile nr.220/CA/3.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o casează și
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5.06.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu Marcela
- - -- - - -
Grefier
Red./18.06.2009
Dact./19.06.2009/ 3 ex.
Jud. Fond:
Președinte:Mirena RaduJudecători:Mirena Radu, Silviu Gabriel Barbu Marcela
