Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 4287/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4287
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.943 din 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimatul pârât MINISTERUL APĂRĂRII-DIRECȚIA LEGISLAȚIE ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ PENTRU CENTRUL MILITAR ZONAL D, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că motivele de recurs au fost depuse peste termenul legal, iar intimatul pârât a formulat întâmpinare.
Reprezentantul intimatului pârât reiterează excepția nulității recursului invocată prin întâmpinare, arătând că acesta nu a fost motivat în termen legal.
Solicită admiterea excepției și constatarea nulității recursului.
CURTEA:
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr. 943 din 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL APĂRĂRII-DIRECȚIA LEGISLAȚIE ȘI ASISTENȚĂ JURIDICĂ PENTRU CENTRUL MILITAR ZONAL
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, referitor la excepțiile necompetentei materiale și cea a tardivității, că sunt neîntemeiate, întrucât cauza este de competența acestei secții, iar cererea este introdusă în termenul legal.
Pe fond, s-a reținut că reclamantul solicitat reconstituirea cu martori activității din ultimii ani de activitate, ca ofițer, în vederea recalculării pensiei.
Potrivit art. 100 din legea 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, actul oficial prin care se dovedește vechimea în serviciul militar și funcțiile îndeplinite, este fișa matricolă din memoriul original, care se întocmește în conformitate cu Normele privind sistemul de gestiune resurselor umane.
La trecerea în rezervă, unitatea militară completează, în acest memoriu, datele privind trecerea în rezervă și le trimite centrelor militare pe raza căruia rezervistul își stabilește domiciliul.
Conform art. 18 din Decretul 92/1976 privind carnetul de muncă, vechimea în serviciu la cadrele militare permanente se dovedește cu livretul militar sau cu actele eliberate de organele militare competente.
Din coroborarea prev. art. 16,17 și 19 din Decretul 92/1976, rezultă că cererile pentru dovedirea activității cadrelor militare și îndeplinirea obligațiilor militare, se poate face cu martori numai în două situații: 1) dacă arhivele au fost distruse și 2) dacă din scripte nu rezultă toate datele necesare.
S-a apreciat că aceste două condiții nu sunt îndeplinite.
La data de 07.04.2006, reclamantului s- eliberat adeverință privind activitatea și funcțiile pe care le- îndeplinit în perioada cât fost militar activ,iar singura funcție îndeplinită fost cea de comandant de pluton, din 11.09.1962 până la 20.04. 1965, data trecerii în rezervă.
S-a constatat că reclamantul a solicitat, de fapt, reconstituirea cu martori faptului că în perioada 1963-27.04.1965 a fost comandant de baterie la 31, deoarece din fișa matricolă nu rezultă că avut asemenea funcție (pag.9 dosar).
S-a apreciat că de fapt, reclamantul nu putea îndeplini, în același timp, două funcții,pe cea de comandant de pluton și cea de comandant de baterie, fiind funcții succesive aflate pe altă treaptă profesională.
Totodată, funcția de comandant de baterie putea fi dispusă numai printr-un ordin al ministrului apărării, iar acest act nu putea să nu apară în fișa matricolă
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, fără însă a motiva cererea de recurs în termenul legal.
Recursul este nul.
Potrivit art. 303 alin. 1 Cod pr. civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art.301 Cod pr. civilă.
Hotărârea pronunțată în prima instanță, respectiv sentința nr.943 din 30 aprilie 2009 fost comunicată recurentului la data de 19.05.2009, iar acesta a depus motivele de recurs la data de 19.06. 2009, deci cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Potrivit art. 306 alin. 1 Cod pr. civilă, recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs.
Așa fiind, constatând că nu există motive de ordine publică pe care instanța să le invoce din oficiu, potrivit dispoz. art. 306 alin. 1 Cod pr. civilă, urmează să se constate nul recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.943 din 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn.2ex/03.11.2009
Jud. fond.
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
