Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 4550/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4550
Ședința publică de la 05 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu Judecător
- - Judecător
- - Judecător
Grefier:
***********
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1927 din data de 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât Tribunalul Mehedinți.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimatul pârât Tribunalul Mehedinți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului conform motivelor scrise; nu solicită acordarea unor cheltuieli de judecată.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1927 din 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu pârâtul Tribunalul Mehedinți.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut:
Prin cererea înregistrata la 1.07.2008, petentul, a chemat in judecata Tribunalul Mehedinți pentru a fi obligat să răspundă la întrebările:1,2,3,4, și 6 din petiția din data de 23 mai 2008, solicitând și daune morale in cuantum de 150 lei.
Prin sentința 1622 din 13 oct 2008, s-a respins contestația formulată, cu motivarea că în cauză nu se aplică disp. art. 2,7 și 10 din 544/2001.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petentul, care a criticat hotărârea ca fiind nelegală, întrucât soluția pronunțată a încălcat disp. art. 2 din 544/2001, interpretând greșit si disp. art. 10 din 544/2001.
Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia 482 din 3.02.2009, a admis recursul formulat de, fiind casată cauza și trimisă spre rejudecare, cu motivarea că instanța nu s-a pronunțat asupra cererii adresată Tribunalului la data de 23.05.2008.
Rejudecând cauza, Tribunalul Mehedinția respins acțiunea reclamantului prin sentința nr.1927 din 21 mai 2009, reținând că prin răspunsurile transmise de Biroul de Informații și Relații Publice al tribunalului, acestuia i s-a răspuns în legătură cu întrebările formulate, urmând ca în cazul în care este nemulțumit de aceste răspunsuri să se adreseze altor organe sau să formuleze alte acțiuni, deoarece informațiile de interes public i-au fost comunicate.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, invocând nulitatea acesteia, deoarece a fost soluționată de un judecător incompatibil, care a judecat cererea de abținere formulată de completul investit cu soluționarea cauzei.
Pe fond a susținut că pârâtul a nesocotit dispozițiile Legii 544/2001, în sensul că nu a răspuns la informațiile solicitate prin cerere la pct.1, 2, 3 și 4, care nu pot fi considerate că sunt exceptate de la interesul public.
Recursul este nefondat.
Din actele depuse la dosar, rezultă că recurentul reclamant a adresat Tribunalului Mehedinți mai multe cereri, întemeiate în baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile publice, între care și cea adresată la 23.05.2008, cerere înregistrată la Tribunalul Mehedinți sub nr.3/26 mai 2008.
Biroul de Informare și Relații Publice din cadrul Tribunalului Mehedinția răspuns reclamantului cu adresa nr.3/09.06.2008, mai puțin la primele 4 întrebări, cu motivarea că acestea vizează activitatea profesională a judecătorilor și că potrivit art.1din hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.38/17.01.2008, informațiile solicitate pot fi date publicității doar prin intermediul.
Se reține că prin Hotărârea nr.38 din 17.01.2008, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis că sunt informații de interes public datele din dosarele profesionale ale judecătorilor și procurorilor în funcție, care se referă la traseul profesional, calificativele acordate în urma evaluării activității profesionale și sancțiunile disciplinare aplicate în cursul carierei profesionale.
Aceste informații pot fi date publicității prin intermediul Consiliului Superior al Magistraturii.
Rezultă că prin adresa sus menționată intimatul pârât a răspuns parțial la întrebările din cererea reclamantului, deoarece o parte din informațiile referitoare la activitatea profesională a anumitor judecători în funcție, pot fi solicitate,conform hotărârii mai sus arătate, doar prin intermediul.
În ceea ce privește susținerea referitoare la nulitatea sentinței atacate, ca urmare a soluționării cauzei de completul care a judecat cererea de abținere a completului legal investit, se constată că este nefondată, deoarece potrivit Regulamentului de ordine interioară a instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr.387 din 22.09.2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, incidentul procedural intervenit în cauză a fost soluționat cu respectarea dispozițiilor art.98 și 99 din acest act normativ.
În consecință, se apreciază că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, astfel că în temeiul art.312 Cod pr.civilă se va respinge recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1927 din data de 21 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât Tribunalul Mehedinți.
Decizie definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2009.
PREȘEDINTE: Alina Răescu - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Carmina Mitru - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/25.11.2009
Jud.fond:
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Teodora Bănescu, Carmina Mitru
