Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 482/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 482
Ședința publică de la 03 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Adina Calotă
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1622 din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimatul TRIBUNALUL MEHEDINȚI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului de față.
Recurentul reclamant susține că instanța de fond nu a analizat sesizarea formulată în mai 2008, ci un set de întrebări cuprinse în cererea formulată în iulie 2008.
Depune concluzii scrise și solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.1622 din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Tribunalul Mehedinți.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că informațiile solicitate de reclamant nu fac parte din categoria celor la care se referă Legea nr.544/2001.
Conform art.2 din Legea nr.544/2001, prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Conform art.7 din Legea nr.544/2001, autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public.
Conform art.10 din Legea nr.544/2001, nu este supusă prevederilorart. 7- 9 activitatea autorităților și instituțiilor publice de răspunsuri la petiții și de audiențe, desfășurată potrivit specificului competențelor acestora, dacă aceasta privește alte aprobări, autorizări, prestări de servicii și orice alte solicitări în afara informațiilor de interes public.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea cererii de recurs, reclamantul a arătat, în esență, că, deși în cuprinsul sentinței, instanța de fond a invocat dispozițiile art. 2 din Legea 544/2001, totuși, prin soluția pronunțată, a încălcat aceste dispoziții legale.
S-a mai arătat că în motivarea sentinței în mod greșit s-a arătat că întrebarea nr. 6 nu există în condițiile în care reclamantul nu a formulat o așa întrebare.
Recurentul reclamant a mai susținut că instanța de fond a invocat în mod greșit dispozițiile art. 10 din legea 544/2001 pentru a ignora informațiile solicitate.
Prin concluziile scrise formulate de recurentul reclamant s-a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare cu motivarea că instanța de fond nu a soluționat cererea dedusă judecății având în vedere că prin acțiune s-a solicitat comunicarea informațiilor solicitate prin cererea din 23 mai 2008, în număr de 20, nu cele formulate la data de 01.07.2008, în număr de 5.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs formulate de reclamant și a dispozițiilor art.3041proc. civilă se rețin următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul a chemat în judecată pârâtul Tribunalul Mehedinți pentru a fi obligat să răspundă la întrebările 1, 2, 3, 4 și 6 din petiția datată 23 mai 2008 și obligarea la plata de daune morale în cuantum de 150 lei.
La dosar a fost atașată cererea formulată de reclamantul la data de 23 mai 2008, înregistrată sub nr. 3/26.05.2008 la Tribunalul Mehedinți.
Analizând sentința recurată prin raportare la obiectul acțiunii reclamantului, Curtea constată că instanța de fond a nesocotit dispozițiile art. 129 alin. ultim din Codul d e procedură civilă, potrivit cu care judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății, prin aceea că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra informațiilor solicitate de reclamant prin cererea adresată Tribunalului Mehedinți la data de 23 mai 2008, potrivit cererii de chemare în judecată, ci a celor solicitate prin cererea formulată la data de 1 iulie 2008 ce nu formau obiectul litigiului.
Procedând în acest mod, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală prin încălcarea principiului disponibilității, astfel încât, Curtea, constatând că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă, urmează a casa sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1622 din 13 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. jud.
Tehn. /2ex./12.02.2009
Jud. fond.
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Adina Calotă
