Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 522/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. 4224,-
DECIZIA NR. 522
Ședința publică din data de 01 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei nr. 229 din 11 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, formulată de contestatorul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Mun. Târgoviște, B-dul - - I, nr. 64, județ D în contradictoriu cu intimatul SERVICIUL PUBLIC JUDEȚEAN DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în Târgoviște, Calea P, nr. 85, județ D, cod poștal -.
Contestația este timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr.- din 03 martie 2009, timbru judiciar de 0,5 lei, ce au fost atașate și anulate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul reprezentată de consilier juridic - și intimatul Serviciul Public Județean de Pază și Protecție D, reprezentat de avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prezente, prin reprezentanți legali, arată că alte cereri nu mai au de administrat în cauză, iar Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic - având cuvântul pentru contestatoare solicită admiterea contestației, anularea deciziei nr. 229/11.02.2009 și reluarea judecății recursului formulat de IPJ Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat având cuvântul pentru intimat arată că motivele invocate de contestatoare nu au nici un fel de legătură cu motivele contestației în anulare. Dispozițiile art. 318 al. 1.pr.civ. invocate de contestatoare, fără legătură cu acest cadru legal, contestația în anulare nu este justificată în sensul că neachitarea taxei de timbru nu poate fi justificată prin motivele invocate de contestator, acesta fiind o instituție publică, care avea posibilitatea legală de a-și angaja apărător.
Solicită respingerea contestației ca nefondată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare, de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI la data de 25.02.2009, contestatorul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI,prin reprezentanții săi legali,a formulat contestația în anulare împotriva deciziei nr. 229 din 11 februarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul SERVICIUL PUBLIC JUDEȚEAN DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE, pentru motivul prev. de art. 318 al. 1.pr.civ.
În motivarea contestației se arată că în data de 11.02.2009 instanța a anulat recursul IPJ D pentru netimbrare. Precizează că la nivelul IPJ D este încadrat un singur consilier juridic care poate pune concluzii la instanța de recurs, care însă nu s-a putut prezenta la instanță pentru termenul din 11.02.2009, întrucât a suferit o leziune la genunchi care a dus la imobilizarea acestuia, suferind o intervenție chirurgicală în data de 12.02.2009.
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei nr. 229/11.02.2009 și reluarea judecății recursului formulat de IPJ
La data de 5.03.2009, intimatul SERVICIUL PUBLIC JUDEȚEAN DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE Daf ormulat o întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare (filele 13-14).
Analizând decizia prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, Curtea constată următoarele:
Prin Decizia nr. 229/11 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTIa fost anulat pentru netimbrare recursul formulat de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D împotriva sentinței nr. 1242/8.12.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul SERVICIUL PUBLIC JUDEȚEAN DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac și îmbracă două forme: contestația în anulare obișnuită sau de drept comun (art. 317.pr.civ.) și contestația în anulare specială (art. 318.pr.civ.). Contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele anume prevăzute de lege.
Contestația în anulare obișnuită poate fi exercitată pentru două motive: când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Art. 318.pr.civ. prevede două motive pentru exercitarea contestației în anulare specială, respectiv: dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale și respingând recursul sau admițându-l în parte, instanța a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Prezenta contestație este întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin.1 pr. civ. rezultând susținerea contestatorului că la pronunțarea deciziei s-a făcut o greșeală.
Greșeala materială poate consta în neobservarea de către instanță a unui act de procedură cu privire la care nu s-a făcut nici o judecată. Când însă instanța a cunoscut existența și conținutul actului și a făcut asupra lui o apreciere, nu mai poate fi vorba de o greșeală materială în sensul legii.
Art. 318.pr.civ. vizează greșeli de fapt involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural. Dacă s-ar da examinării unei hotărâri în cadrul contestației în anulare limite mai largi, ar însemna să se schimbe caracterul contestației în anulare de cale de atac extraordinară, privind anumite neregularități prevăzute de lege, ceea ce nu este în spiritul reglementării date de lege acestei instituții.
Or, în cauza de față nu se poate reține acest motiv al contestației în anulare, neputându-se susține că instanța nu a observat un anumit act de procedură, întrucât recurenta contestatoare avea posibilitatea, chiar în lipsa consilierului juridic, să îndeplinească obligația de plată a taxei de timbru, taxă ce se achită anticipat potrivit legii și în lipsa căreia nu poate fi pusă în discuție nici o cerere de la dosar. Pentru aceste considerente și în temeiul art. 320.pr.civ. Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Mun. Târgoviște, B-dul - - I, nr. 64, județ D, împotriva deciziei nr. 229 din 11 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul SERVICIUL PUBLIC JUDEȚEAN DE PAZĂ ȘI PROTECȚIE,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în Târgoviște, Calea P, nr. 85, județ D, cod poștal -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 1 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. DF/DD
2 ex./14.04.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
-
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
