Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 707/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia civilă nr. 707/2009
Ședința publică de la 27 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Morina
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 52/CA din 12 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Având în vedere că prin întâmpinarea depusă de Ministerul Administrației și Internelor s-a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare în termenul de recurs, instanța pune în discuție această excepție.
Recurentul-reclamant solicită respingerea excepției, apreciind că motivele de recurs au fost depuse în termen.
Instanța în raport de dispozițiile art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă și cele consemnate în încheierea din 6 august 2009, respinge excepția nulității recursului, ca nefondată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții pe fondul cauzei.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului, casarea sentinței tribunalului, cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a beneficia de un proces echitabil, fără nici un fel de discriminare, arătând că a formulat o plângere penală în baza art. 243-244 Cod penal la care nu a primit nici un răspuns, după care s-a adresat cu o cerere pe dispozițiile Legii 554/2004 pentru a i se comunica soluția dispusă în cauza penală, ulterior introducând acțiune în instanță.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț sub nr. 3194/18.09.2008, reclamantul a chemat în judecată Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul de Poliție al jud. N și Postul de poliție al comunei solicitând instanței obligarea MIRA să comunice măsurile dispuse de organul de cercetare penală de la postul de poliție al com.; obligarea MIRA și IPJ la plata de daune morale și/sau patrimoniale în cuantum de 100 lei/zi începând cu data de 30-08-2008 pentru îngrădirea dreptului la o anchetă echitabilă cât și la obținerea documentelor solicitate; obligarea la plata cheltuielilor de judecată
Ministerul Internelor și Reformei Administrative a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, iar Inspectoratul de Poliție al jud. N invocat excepția tardivității cererii.
La termenul de judecată din data de 27.11.2008 reclamatul a precizat că înțelege să se judece cu MIRA, ordonator de credite și cu IPJ N, cu precizarea că Postul de poliție al com. nu are personalitate juridică.
Prin sentința civilă nr. 52 CA din 12.02.2009 Tribunalul Neamța hotărât următoarele:
- a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, respingând acțiunea față de acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă;
- a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al jud. N, cu sediul în N,-, jud. N, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin adresa nr. 410/10.06.2008, IPJ N i-a comunicat reclamantului că are posibilitatea potrivit art. 2781din Codul procedură penală să formuleze plângere împotriva soluției adoptate în dosar 605/P/2007 la procurorul unității; i s-a mai adus la cunoștință faptul că dosarul a fost restituit la procuror pentru completarea cercetărilor; s-a dispus totodată ca activitățile dispuse să fie finalizate până la data de 23-06-2008- fila 43.
La data de 31.07.2008 la Postul de Poliție Bicazu reclamantul (parte vătămată) a depus petiție prin care solicita stadiul cercetărilor în dosarul penal 605/P/2007 având ca obiect plângerea penală depusă de acesta; i s-a comunicat la data de 1.09.2008 faptul că dosarul a fost înaintat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bicaz.
Reclamantul a formulat o serie de cereri adresate IPJ N, Direcției Generale Anticorupție, respectiv MIRA prin care semnala tergiversarea soluționării dosarului 605/P/2007.
Reclamantul a promovat prezenta cerere pentru comunicarea soluției dispuse în dosarul penal mai sus menționat - precizare susținută la termenul de judecată din data de 27.-11.2008, întemeindu-și cererea pe dispozițiile Legii nr. 544/2001.
Calitatea procesuală pasivă reprezintă asumarea drepturilor și obligațiilor deduse judecății. Obligația comunicării informațiilor de interes public și a copiilor de pe documentele solicitate revine instituției sau autorității publice care le deține și care este totodată răspunzătoare pentru modul de îndeplinire a acestei obligații. În cauză, calitate procesuală pasivă are IPJ N și nu MIRA, excepția invocată de aceștia fiind întemeiată.
Informațiile solicitate de către reclamant nu sunt de interes public deoarece nu privesc activitatea unei instituții ci relații concrete dintr-un anume dosar penal, relații care prin natura lor nu sunt publice, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 275 și 278-2781Cod procedură penală. În acest context trebuie semnalată incidența dispozițiilor art. 10 din Legea 544/2001 potrivit cărora, nu este supusă prevederilor art. 7-9 din acest act normativ.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului, reclamantul a formulat prezentul recurs în motivarea căruia a arătat următoarele:
I s-a îngrădit dreptul la un proces echitabil, prin comiterea tacită a discriminării față de reprezentanții N care timp de 3 ani a avut spre soluționare mai multe plângeri penale, refuzând să respecte dispozițiile din Legea nr. 544/2001 și termenul de soluționare a plângerilor penale.
Prin hotărârea nu se face vorbire de ștampila de pe plicul primit odată cu adresa nr. -. funcționarii de la Postul de poliție al comunei Bicazu au invocat în mod abuziv tardivitatea, fără a ține seama de ștampila poștei.
Instanța a fost dusă în eroare de reprezentantul N deoarece adresele reținute în considerentele hotărârii fac obiectul altor cauze, încă nesoluționate.
Având în vedere dispozițiile art. 6 din Legea nr. 544/2001 nu se poate invoca lipsa calității procesuale a pârâtei.
Dacă instanța ar fi admis acțiunea și ar fi constatat că funcționarii publici de la Postul de poliție Bicazu nu ar fi respectat dispozițiile din Legea nr. 5444/2001, imaginea acestui post de poliție ar fi fost afectată. De aceea, instanța a comis o discriminare.
În finalul motivării recursului, recurentul-reclamant solicitat ca în dispozitivul deciziei să fie motivat refuzul tacit care rezultă din încheierile de ședință și din adresele înaintate de către instanță către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bicaz.
Recursul nu este fondat.
Prima instanță a soluționat acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului N pronunțându-se asupra fondului cauzei. Această înseamnă că instanța a trecut peste excepția tardivității invocată de acest pârât, așa încât apare ca fiind lipsite de interes atât critica adusă de recurent sentinței sub aspectul termenului în care a fost introdusă acțiunea, cât și argumentele invocate în sprijinul acestei critici.
Discriminarea constituie o încălcare a regulii care cere ca situațiile egale să fie tratate identic, iar situațiile inegale să fie tratate diferit. Pe de altă parte, invocarea discriminării nu poate fi făcută in abstracto, ci trebuie raportată la un anumit drept ori libertate pretins a fi încălcată. În cauză, recurentul-reclamant a invocat discriminarea fără a arăta în ce constă aceasta și care anume drept ori libertate i-a fost încălcată. În lipsa unor argumente concrete, discriminarea pretins a exista între recurent și reprezentanții Inspectoratului de Poliție al Județului N și/sau funcționarii publici de la Postul de poliție Bicazu nu poate fi reținută.
Această din urmă pretinsă discriminare nu poate fi reținută ca factor de îngrădire a dreptului la un proces echitabil, drept consacrat prin art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și menit să asigure existența garanțiilor procedurale de natură a realiza protecția anumitor drepturi. Recurentul a nu a precizat care anumite garanții procedurale i-au fost încălcate de către instanță și nici care este legătura între procesul echitabil și discriminarea sa față de reprezentanți pârâților.
dispozițiilor și mecanismelor de comunicare a informațiilor de interes public a fost corect reținută de tribunal, art. 12 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 544/2001 excluzând din sfera informațiilor de interes public pe cele privind procedura în timpul anchetei penale, dacă se periclitează rezultatul anchetei. Ceea ce se putea comunica recurentului, ca răspuns la numeroasele petiții pe care le-a adresat Postului de poliție Bicazu, Inspectoratului de Poliție al Județului N, Biroului Anticorupție pentru județul N din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, i s-a comunicat, astfel cum rezultă din adresele aflate la dosarul instanței de fond.
Nu poate fi admisă cererea recurentului (formulată în mod ambiguu, aproape ininteligibil) ca "în dispozitivul deciziei să fie motivat refuzul tacit care rezultă din încheierile de ședință și din adresele înaintate de către instanță către Parchetul de pe lângă Judecătoria Bicaz " întrucât dispozitivul decizie trebuie să se limiteze la soluțiile pe care le poate pronunța instanța de recurs conform art. 312 din Codul d e procedură civilă.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că nu există motive de casare ori de modificare a hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant domiciliat în P N, str. -,. 40,.25, județul N împotriva sentinței civile nr. 52/CA din 12 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B, sector 1, nr. 1 și Inspectoratul de Poliție Județean N cu sediul în P N,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 august 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red.
5ex. 7.09.
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Mona Gabriela Ciopraga, Morina
