Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 780/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.780/
Ședința publică de la 20 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr.- -
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure Dr.- -
Grefier- - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G,--lt3,.71, jud. G împotriva sentinței nr. 791 din 4 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, lipsă fiind intimata SC CANAL SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că intimata a depus precizări, după care;
Recurentul, având cuvântul în susținerea excepției de nulitate a cărei motivare a fost depusă la dosar, arată că a luat act de precizările intimatei cu privire la excepția invocată. Arată că nu pot fi invocate dips.art.105 al.2 Cod procedură civilă potrivit cărora, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcționar public necompetent se vor declara nule numai dacă prin acestea s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea lor. Consideră că în motivare au fost invocate suficiente elemente ce justifică faptul că există o contradicție între data ședinței de judecată în care au avut loc dezbaterile și data pronunțării hotărârii. Precizează că din verificarea sentinței civile nr.791/2008, pronunțată de Tribunalul Galați, se consemnează, se atestă și se recunoaște sub semnăturile judecătorilor că deliberarea a avut loc în data de 27.03.2008, deși amânarea pronunțării a fost la data de 04.04.2008, fiind un motiv evident de nulitate absolută. Prin urmare, solicită admiterea excepției invocate și constatarea nulității absolute a respectivei sentințe civile.
Curtea, rămâne în pronunțare, pe excepția de nulitate invocată de către recurentul.
CURTEA
Asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 791/4.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea de față reclamantul si înregistrata sub nr- la Tribunalul Galați - Secția Comercială, Maritimă și Fluvială și de Contencios Administrativ, a formulat în contradictoriu cu pârâta SC CANAL SA G plângere în baza Legii 554/2001 în raport cu petițiile depuse și înregistrate sub nr. 15559/13.12.2007 și nr. 957/21.01.2008 și obligarea pârâtei la furnizarea informațiilor de interes public.
Motivându-și în fapt cererea, reclamantul a precizat că prin cererea înregistrată sub nr. 15591/13.12.2007 a solicitat pârâtei să dispună efectuarea de verificări dacă s-a solicitat și aprobat realizarea de branșament la conducta magistrală de apă și realizarea de cămin apă la imobilul din G-, cine sunt beneficiarii ai acestei lucrări de racordare și aprobare branșament, măsurile luate pentru constatarea și sancționarea efectuării de lucrări neautorizate subterane de racordare și realizare branșament apă, precum și măsurile pentru restabilirea realității.
Pârâta nu a răspuns acestei cereri și nici reclamației administrative înregistrată sub nr. 971/21.01.2008.
In drept și-a întemeiat plângerea pe prev. Legii 544/2001 art. 21 al. 1 si 2, si Legea 371/2006.
Prin sentința civilă nr. 791/4.04.2008 Tribunalul Galația respins ca nefondată acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că informațiile solicitate de reclamant prin acțiune nu fac parte din categoria celor de interes public la care se referă art. 5 alin. 1 din Legea nr. 544/2001.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul criticile sale vizând atât chestiuni dar și o excepție procedurală privitoare la publicitatea ședinței de judecată.
Analiza acestei chestiuni procedurale face inutilă și analizarea celorlalte motive de recurs atâta vreme cât soluția recurată a fost pronunțată cu încălcarea legii.
Curtea constată că sunt fondate criticile formulate privitoare la data soluționării și pronunțării sentinței în prezenta cauză, astfel încât se impune reformarea hotărârii recurate.
Critica formulată este fondată pentru următoarele considerente:
Din verificarea lucrărilor dosarului, rezultă că la termenul din 27.03.2008 au fost puse concluzii în fond iar instanța a amânat pronunțarea pentru data de 4.04.2008 la cererea reclamantului pentru ca acesta să poată depune concluzii scrise.
Cu toate acestea, potrivit sentința recurată poartă data de 27.03.2008 și mențiunea pronunțării la data de 4.04.2008. Aceeași mențiune este făcută și în minuta semnată de judecători.
Este evident că între cele consemnate în încheierea de amânare a pronunțării, sentință și minută există inadvertențe, astfel încât nu se poate stabili cu certitudine data pronunțării acesteia.
Procedând în acest fel, instanța a nesocotit atât dreptul reclamantului la apărare cât și principiul publicității, neexistând posibilitatea a se stabili cu certitudine data pronunțării hotărârii judecătorești.
În acest fel, instanța a lipsit reclamantul de dreptul la apărare, încălcând forme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității în sensul art. 304 pct. 5 din Cod procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin. 3 și 5 Cod procedură civilă admițând recursul declarat în cauză să caseze hotărârea judecată și să trimită cauza spre rejudecare.
În rejudecare, tribunalul va analiza și motivele de recurs ce au vizat chestiuni de fond, a căror analiză nu a mai putut fi avută în vedere în prezenta judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității și în consecință;
Admite recursul reclamantului, casează sentința nr.791/04.04.2008 și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.- - - - dr.- -
GREFIER
- -
Red.A/19.01.2009
Tehnored./2ex./20.01.2009
Fond- /
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Vasile Susanu, Sarmisegetuza Tulbure
