Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 839/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 01.07.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.839
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 11.09.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.539/07.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului C-S, în contradictoriu cu pârâta - intimată BANCA ROMÂNĂ PENTRU DEZVOLTARE GENERALE, AGENȚIA M NOUĂ, având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul - recurent personal, lipsă fiind pârâta - intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reclamantul - recurent solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul admiterii acțiunii.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul C-S sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Banca Română pentru Dezvoltare Generale Agenția M Nouă, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să-i răspundă la cererea sa nr.7 din 10.01.2008 privind conturile bancare ale "" și să-i plătească suma de 1.000 lei, cu titlu de daune morale.
În motivarea cererii, reclamantul a susținut că i-a fost vătămat un drept prin nesoluționarea cererii sale în termen legal și i-a fost îngrădit dreptul privind liberul acces la informații de interes public, necomunicându-i-se de către pârâtă răspunsul la cererea sa nr.7 din 10.01.2008. De asemenea reclamantul a susținut că prin faptul că pârâta nu i-a comunicat timp de două luni informațiile solicitate, i-a produs un prejudiciu, motiv pentru care trebuie să-i plătească suma de 1.000 lei, cu titlu de daune morale.
În drept reclamantul a invocat dispozițiile art. 22 din Legea nr.544/2001 și Constituția României.
Pârâta Banca Română pentru Dezvoltare Generale Agenția M Nouă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca fiind nefondată și netemeinică, motivând că informațiile solicitate de reclamant sunt date care fac parte din secretul profesional în domeniul bancar, conform dispozițiilor art. 111 alin.1 din nr.OG99/2006, iar reclamantul a fost informat verbal cu privire la acest aspect. De asemenea, pârâta a susținut că nu are calitatea de autoritate sau instituție publică, astfel că nu poate fi obligată la comunicarea informațiilor solicitate în baza Legii nr.544/2001.
Prin sentința civilă nr.539 din 07.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Banca Română pentru Dezvoltare Generale Agenția M Nouă.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
Conform dispozițiilor art. 1 din Legea nr.544/2001, "accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice", iar potrivit art. 2 lit. a) din același act normative "prin autoritate sau instituție publica se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice centrale ori locale și la care statul român sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic ori majoritar".
În speță, instanța a reținut că pârâta Banca Română pentru Dezvoltare Generale nu are calitatea prevăzută de art. 2 lit. a) din Legea nr.544/2001, astfel că nu i se poate solicita, în baza acestui act normativ, comunicarea unor informații de interes public.
De asemenea, conform art. 111 alin.1 din nr.OUG99/2006 "instituția de credit este obligată să păstreze confidențialitatea asupra tuturor faptelor, datelor și informațiilor referitoare la activitatea desfășurata, precum și asupra oricărui fapt, data sau informație, aflate la dispoziția sa, care privesc persoana, proprietatea, activitatea, afacerea, relațiile personale sau de afaceri ale clienților ori informații referitoare la conturile clienților - solduri, rulaje, operațiuni derulate, - la serviciile prestate sau la contractele încheiate cu clienții", astfel că informațiile deținute de o bancă referitoare la conturile unei societăți comerciale, constituie secret profesional.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se invocă următoarele:
Informațiile cerute nu constituie secret bancar, iar actele nesupuse informațiilor de interes public sunt cu totul altele care atentează la siguranța statului.
Întrucât dacă pârâta nu are de ce să se ferească și nu a comis deturnare de fonduri, delapidare și gestiune frauduloasă în sensul că s-au alocat de la Ministerul Economiei și Comerțului suma de 180.000.000.000 lei din care trebuia alocat câte 250.000.000 lei pentru fiecare disponibilizat, reclamantul fiind și păgubit cu 50.000.000 lei.
Solicită admiterea recursului în sensul obligării pârâtei a-i comunica ce sumă s-a alocat de la Ministerul Economiei și Comerțului și cât era cuantumul ce revenea fiecărui disponibilizat în parte.
Recursul este neîntemeiat.
Potrivit art.2 lit. b) din Legea nr.544/2001, prin informație de interes public, se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice.
Or, pârâta Banca Română de Dezvoltare - General este o societate comercială pe acțiuni, care nu poate fi asimilată instituției publice la care face referire Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, spre a-i fi aplicabile dispozițiile acestei legi.
Drept urmare, Curtea apreciază că recursul de față este nefondat, urmând a fi respins în condițiile dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.539 din 7.05.2008, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - LIBER
GREFIER,
- -
RED:/13.10.08
TEHNORED:/15.10.08
2.ex./SM/
Primă instanță:Tribunalul C-
Judecător -
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Răzvan Pătru, Claudia
