Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 96/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 96
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Ioan Apostu
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de reclamanta MEDIA PRESS, cu sediul în G,- și de pârâtul CONSILIUL JUDETEAN C, cu sediul în-, împotriva sentinței civile nr.1273/6.11.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-reclamantă MEDIA PRESS și recurentul-pârât Consiliul Județean
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, recurentul-pârât a depus concluzii scrise și s-a solicitat de către părți judecarea cauzei în lipsă, după care;
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați, reclamanta MEDIA PRESS Gas olicitat obligarea Consiliului Județean C să-i comunice informațiile de interes publice în baza Legii nr.544/2001 cerute cu adresele nr.353 - 356/8.04.2009, respectiv sumele cheltuite cu primele acordate salariaților în 2008, cele cheltuite cu deplasările consilierilor în anul 2008 și cele aferente telefoanelor și altor facilități acordate consilierilor județeni în anul 2008, precum și sumele cheltuite cu publicitatea, destinatarii și beneficiarii contractelor și de asemenea obligarea la plata sumei de 3.000 lei daune morale și 50 lei daune materiale.
Tribunalul Galați prin sentința nr.1273/6.11.2009 a admis în parte acțiunea, obligând Consiliul Județean C să comunice reclamantei informațiile publice conform adreselor nr.353, 354, 355, 356/8.04.2009, respingând cererea privitoare la daunele morale și materiale, ca nefondată.
În motivarea sentinței, prima instanță a reținut că dispoz.art.2 lit.b din Legea nr.544/2001 definesc noțiunea de informație publică în sensul că ea cuprinde orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități sau instituție publică, definite în lit."a", iar accesul la aceste informații nu poate fi îngrădit conform art.1 din aceeași lege.
Constatând că intimata nu a răspuns informațiilor cerute prin adresele menționate și faptul că ele se încadrează în dispozițiile Legii nr.544/2001, a admis acțiunea sub acest aspect.
În ce privește daunele morale și materiale, s-a apreciat că în absența oricăror dovezi din care să rezulte că acestea au fost produse efectiv, nu pot fi acordate.
Împotriva sentinței instanței de fond au declarat recurs Consiliul Județean C și "Media Press "
În recursul Consiliului Județean C se reține că sentința pronunțată este netemeinică și nelegală.
Se susține că instanța de fond a rezolvat greșit excepția tardivității depunerii acțiunii, deși trebuia să observe că în raport de data afirmată ca fiind depuse cererile - 8 aprilie 2009, termenul de depunere al acțiunii ar fi fost la 20.05.2009 în principal iar în subsidiar dacă ar fi fost luat în considerare art.7 alin.2, depunerea acțiunii trebuia făcută până la 15.04.2009 iar în ipoteza prev.de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, până la 10.05.2009.
Un alt motiv de recurs se referă la faptul că adresele prin care reclamanta pretinde că a solicitat informațiile respective, ar fi fost transmise prin fax, indicându-se numărul acestuia.
La nivelul Consiliului Județean au fost efectuate verificări care au confirmat că numărul de fax respectiv nu se regăsește și nici persoana fizică roi juridică al cărei număr ar fi cel indicat.
Așa fiind, recurentul apreciază nu poate fi obligat să răspundă la ceea ce nu s-a cerut.
În recursul formulat de MEDIA PRESS, se susține că instanța a respins nefondat cererea privitoare la daunele morale și materiale, fapt ce nu poate fi acceptat, în condițiile unui comportament abuziv și ilegal din partea intimatului, prin care a fost adusă atingere unui drept fundamental, acela al liberului acces la informații de interes public, și prin aceasta cauzându-se un prejudiciu de imagine și credibilitate pentru reclamantă.
Ambele recursuri au fost declarate în termen legal și sunt scutite de taxă de timbru.
Recursurile sunt nefondate.
Critica privitoare la excepția tardivității acțiunii depuse de reclamantă și invocată de recurentul Consiliul Județean C urmează a fi înlăturată.
Instanța de fond a făcut o analiză pertinentă a disp.art.21 alin.1 și 2 din Legea nr.544/2001 coroborate cu art.1,7 și 22 din Legea nr.554/2004, stabilind că obligativitatea plângerii prealabile nu funcționează în această materie, Legea nr.544/2001 având caracter special, iar pe de altă parte potrivit art.6 din această lege orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autorități și instituții publice, informații de interes public, asigurându-se în acest fel transparența în activitatea acestora, principiu ce se regăsește de altfel în cuprinsul Legii nr.544/2001.
Referitor la nerealitatea afirmației reclamantei că adresele enumerate au fost transmise pe fax, contrar susținerilor recurentului, în dosar au fost depuse dovezi de transmitere și confirmare către și de către Consiliul Județean.
La dosar a fost depusă și reclamația administrativă adresată președintelui Consiliul Județean și înregistrată sub nr.467/29.04.2009.
Față de aceste dovezi, recursul Consiliului Județean C se constată a fi nefondat.
În referire la recursul promovat de MEDIA PRESS, de asemenea critica formulată este nefondată, întrucât chiar dacă s-ar admite, că simpla încălcare a dreptului unei persoane este prin ea însăși producătoare de prejudiciu moral, astfel cum această chestiune este reținută și de practica CEDO, în absența oricăror dovezi privitoare la prejudiciul moral, material, instanța nu poate obliga.
Recurenta a invocat un prejudiciu de imagine și credibilitate, fără a explicita în ce a constat acesta, pentru a oferi un criteriu obiectiv de apreciere pentru instanță.
Or, simpla afirmație nesusținută prin probe creează o stare de imposibilitate a instanței de a se pronunța pe această cerere.
Văzând și art.312 Cod proc.civilă, Curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursurile declarate de reclamanta MEDIA PRESS, cu sediul în G,- și de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN C, cu sediul în-, împotriva sentinței civile nr.1273/6.11.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, Dr.- - |
Grefier, - - |
Red./19.02.2010
Tehno ZE/19.02.2010 Ex.4 Fond:P-
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Vasile Susanu, Ioan Apostu
