Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 1/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 1
Ședința din Camera de Consiliu de la 12 ianuarie 2010
Pre ședinte: - --
Grefier: - - -
XXXX
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Dolj și Judecătoria Craiova, privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru pârâta Administrația Finanțelor Publice C, lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Consilier juridic pentru pârâta Administrația Finanțelor Publice C învederează instanței că în cauză, competența de soluționare aparține Judecătoriei Craiova.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 05.06.2009 sub nr. de dosar -, contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr.51584 din 12.06.2008 emisă de a municipiului C (anexa 1).
În fapt, a arătat că, cu scrisoarea recomandată cu confirmarea de primire (AR) nr.85186/15.05.2009, a fost înștiințat cu privire la înființarea popririi asupra conturilor bancare personale în lei și/sau în valută în baza căreia terții popriți au indisponibilizat sumele existente, urmând a proceda astfel și cu încasările zilnice ulterioare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.44 și 27 alin. 1 lit b din OG nr. 92/2003.
A anexat la cerere înscrisuri doveditoare.
Nu a solicitat judecarea în lipsă a cauzei.
Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare, însă a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Craiova.
Prin sentința civilă nr.10522/23.06.2009 Judecătoria Craiovaa admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de judecare a cauzei având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C, în favoarea Tribunalului Dolj - Secția Administrativ - Fiscal.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul solicită "desființarea" Deciziei a Mun. C nr. 51584/12.06.2008. Nu contestă o executare silită începută sau un titlu executoriu emis, în condițiile art. 172 și următoarele din Codul d e procedură fiscală - nr.OG92/2003, forma actualizată.
Decizia reprezintă un act administrativ-fiscal, în accepțiunea art.41 și a celorlalte reglementări din Codul d e procedură fiscală.
Conform art.159, competența materială este de ordine publică, fiind incidente dispozițiile art.2 alin.1 pct.1 lit.d) și rt.10 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, forma actualizată.
În consecință, prima instanță a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Craiova și, conform art.158, a declinat competența de judecare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj - Secția Administrativ - Fiscal, unde a fost înregistrată sub nr- și s-a dispus citarea părților.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Dolj la data de 09 septembrie 2009 sub nr-.
Prin Sentința nr. 1750/09.12.2009, Tribunalul Dolja scos de pe rol contestația înregistrată sub nr. - din 27 mai 2009 de către a Mun. C și ulterior înregistrată sub nr. dosar - al Judecătoriei Craiova și a fost înaintată spre soluționare, în procedura contestației administrative reglementată de art.205 și urm. din OG 92/2003, către
A fost admisă excepția de necompetență materială în judecarea cererii incidentale, având ca obiect contestația la executare.
S-a declinat competența de soluționare a contestației la executare privind pe reclamantul și pe pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, în favoarea Judecătoriei Craiova.
S-a constatat conflict negativ de competență și a fost înaintată cauza în vederea stabilirii competenței, Curții de APEL CRAIOVA.
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul Dolja reținut următoarele:
La termenul din 02.12.2009 instanța a pus în discuție calificarea cererii introductive ca fiind contestație administrativă fiscală și cu privire la precizarea ulterioară, având ca obiect contestație la executare, a invocat excepția de necompetență materială a tribunalului.
În vederea calificării cererii de chemare în judecată, instanța a reținut următoarele aspecte în fapt și în drept:
- contestația a fost înaintată de către petent, organului administrativ fiscal C, fiind înregistrată de acest organ fiscal, sub numărul 44966 din 27 mai 2009; ulterior, în urma calificării de către organul fiscal, prin adresa nr. 46753 din 2 iunie 2009, contestația a fost înaintată spre soluționare Judecătoriei Craiova, fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe de judecată sub număr dosar -.
- în cuprinsul contestației este indicat obiectul - desființarea deciziei având ca obiect atragerea răspunderii solidare emise de a mun. C cu numărul 51584 din 12 iunie 2008, precum și temeiul în drept - disp. art. 206 din OG 92/2003; contestația este adresată conducătorului organului fiscal.
- urmărind elementele de calificare existente în cuprinsul contestației, instanța constată că, potrivit art. 205 din OG 92/2003, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii; contestația este o cale administrativă de atac, se depune la organul fiscal, respectiv vamal, al cărui act administrativ este atacat și nu este supusă taxelor de timbru ( art. 206 alin. 3 din OG 92/2003 ).
- Având în vedere obiectul deciziei privind atragerea răspunderii, în solidar, sunt aplicabile disp. art. 209 alin. 2 și 4 din OG 92/2003, revenind competența de soluționare a contestației administrative, organului fiscal emitent al deciziei, respectiv a mun. C.
Ca atare, contestația administrativă ce face obiectul prezentului dosar ( cererea introductivă de instanță ) a fost greșit calificată ca fiind contestație la executare, iar competența de soluționare aparține a mun C, în procedura administrativă reglementată de art. 205 și urm. din OG 92/2003.
În ceea ce privește cererea depusă în dosarul - al Judecătoriei Craiova ( fila 29 dosar ), instanța a constat că aceasta prezintă natura juridică a unei contestații la executare, în obiectul ei intrând anularea titlului executoriu nr. 14021 din 10 aprilie 2008, anularea unui aviz de garanție inițial cu numărul de identificare 2009-- -, precum și anularea unor acte de executare silită prin poprire.
În sprijinul acestor susțineri, contestatorul a invocat îndeplinirea procedurii administrative reglementate de disp. art. 205 din OG 92/2003 și efectele acesteia asupra valabilității actelor subsecvente, precum și încălcarea disp. art. 409.pr.civ.
Tribunalul a apreciat ă în speță sunt aplicabile prevederile art. 172 din OG nr. 92/2003.
In temeiul art. 22 alin. 4 Cod procedură civilă, dosarul a fost înaintat Curții de APEL CRAIOVA --Secția Contencios Administrativ și Fiscal pentru soluționarea conflictului.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 pct. 2, art. 21 și art. 22 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să stabilească instanța competentă material să soluționeze cauza în raport cu obiectul pricinii și dispozițiile legale incidente acesteia.
În capitolul XI Cod procedură fiscală este reglementată contestația la executare silită.
Potrivit art. 172 alin. 1 din Codul d e procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor Codului d e procedură fiscală de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii, iar conform art. 172 alin. 3 din același cod, contestația poate fi formulată și împotriva titlului executoriu, în temeiul căruia a fost pornită executarea și, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În alin. 4 al art. 172 Cod procedură fiscală, se stabilește instanța competentă să soluționeze aceste contestații, ca fiind instanța judecătorească competentă.
Această reglementare se completează cu dispozițiile art. 400 alin. 1, cu referire la art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, care stabilesc că, împotriva actelor de executare se introduce contestație la instanța de executare care este Judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.
Competența stabilită de art. 172 alin. 4 Cod procedură fiscală nu se confundă cu cea stabilită de art. 205 din Codul d e procedură fiscală, care prevede expres competența instanței de contencios administrativ numai în cazul contestației formulate împotriva deciziilor date pentru soluționarea contestațiilor împotriva actelor administrative fiscale.
Deci competența instanței de contencios administrativ este stabilită de Codul d e procedură fiscală.
În speță, capătul de cerere privind contestarea actului administrativ fiscal a fost scos de pe rol și înaintat spre soluționare Administrației Finanțelor Publice C, Tribunalul declinându-și competența de soluționare numai în privința actelor de executare fiscale.
Față de cele arătate, constatându-se că în cauză contestația privește un act de executare silită de natură fiscală, competența de soluționare aparține Judecătoriei Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice C, în favoarea Judecătoriei Craiova - Secția Civilă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehn. 19.01.2010
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță
