Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 10/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 10/CC/2009
Ședința din Camera de Consiliu de la 05 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Hunedoara și Judecătoria Deva privind litigiul dintre reclamanta - SRL cu sediul în comuna, Sat, nr.6. jud. împotriva pârâtei Regia Națională a Pădurilor - prin Direcția Silvică, cu sediul în D, str. -, nr.10,jud. H D, având ca obiect anulare act.
Procedura este îndeplinită fără citarea părților conform art.22 alin.5 Cod pr.civilă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin sentința nr.443/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a declinat competența de soluționare a acțiunii introdusă de reclamanta - SRL împotriva pârâtei Direcția Silvică D în favoarea Judecătoriei Deva.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că:
Examinând acțiunea reclamantei, raportat la obiectul acesteia, prețul în valoare de 90.733,4 lei și prevederile art.2 alin.1 lit.a Cod pr.civilă potrivit cărora tribunalul judecă cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, prezenta cauză s-a declinat Judecătoriei Deva, competentă material și teritorial a judeca această cauză, dat fiind și faptul că în contractul dintre părți, art.11, alin.2 s-a stabilit acest lucru.
Prin sentința civilă nr.1622/3.04.2009 pronunțată de Judecătoria Devas - declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect anulare act și restabilirea situației anterioare, formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Regia Națională a Pădurilor, prin Direcția Silvică D, în favoarea Tribunalului Hunedoara.
A constatat existența conflictului negativ de competență și în baza art.21 și art.22 alin( 2) Cod pr.civilă a trimis cauza spre soluționarea regulatorului de competență Curții de Apel Alba Iulia.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că:
În conformitate cu dispozițiile art.2 pct.1 lit.a) Cod pr.civilă " Tribunalul judecă: 1. în primă instanță: a) procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei(. iar conform art.1 pct.1 din același cod " Judecătoriile judecă: 1 în primă instanță, toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe".
Prin urmare, analizând aceste texte de lege, rezultă că în cazul în care acțiunea are natură comercială cu un obiect evaluabil în bani, cum este cea de față, competența materială între judecătorie și tribunal se stabilește în funcție de valoarea obiectului cererii în sensul că judecătoria soluționează cererile cu o valoare de până la suma de 1 miliard inclusiv, iar tribunalul cererile având o valoare de peste 1 miliard.
În cauza de față se reține faptul că reclamanta tinde la anularea actului unilateral de voință al pârâtei prin care aceasta din urmă a înțeles să rezilieze contractul încheiat între părți ( nr.1438/13.06.2008) și la restabilirea situației anterioare rezilierii, urmărind în cele din urmă executarea contractului menționat.
În conformitate cu prevederile art.2.2 din convenția părților prețul contractului este de -, 2 lei, adică de peste 1 miliard de lei, astfel că în condițiile în care legiuitorul a stabilit că cererile având un obiect patrimonial de peste 1 miliard lei sunt de competența tribunalului, rezultă că Judecătoria Deva nu are competența materială de a soluționa cauza de față.
Examinând conflictul negativ de competență intervenit între cele două instanțe se constată după cum urmează:
Obiectul acțiunii îl constituie anularea actului prin care pârâta a dispus rezilierea contractului comercial nr.1438/13.06.2008.
Ambele instanțe au stabilit că litigiul este unul comercial evaluabil în bani, însă tribunalul a apreciat că valoarea litigiului este sub 100.000 lei, pe când, judecătoria, a apreciat că valoarea este mai mare de 100.000 lei.
Curtea de apel constată că, în speță, este vorba despre rezilierea contractului de vânzare - cumpărare nr.1438/13.06.2008.
Contractul este unul cu executare succesivă a obligației de către cumpărător.
În această situație rezilierea nu produce efecte asupra prestațiilor executate ci doar pentru cele rămase de executat în viitor. Ca urmare, în speță, nu este relevantă raportarea pe care judecătoria a făcut-o la valoarea întregului contract. Valoarea litigiului este aceea a obligațiilor nerealizate imputate pârâtei și anume 21.450,75 lei.
Față de cele reținute constatăm că tribunalul a stabilit corect că valoarea litigiului este mai mică de 100.000 lei, competența de soluționare a cauzei revenind, potrivit art.1 alin.1 raportat la art.2 alin.1 lit.a Cod pr.civilă, Judecătoriei Deva.
Așa fiind, în temeiul considerentelor expuse curtea de apel stabilește competența de soluționare a acțiunii reclamantei în favoarea Judecătoriei Deva.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta - SRL împotriva pârâtei Regia Autonomă a Pădurilor - Direcția Silvică D în favoarea Judecătoriei Deva.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 05.05.2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.
Dact.- 4 ex./06.05.2009
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă
