Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 100/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 100 CC
Ședința din Camera de Consiliu de la 22.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sectorului 3 B și Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care
Curtea reține cauza în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
CURTEA,
Instanța constată următoarele asupra cauzei de față, având ca obiect soluționare conflict negativ.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 B sub nr-, reclamantul MUNICIPIUL Bas olicitat, în contradictoriu cu pârâta obligarea acestuia la încheierea contractului de concesiune pentru terenul în suprafață de 10,09 mp, aferent apartamentului nr.128, situat în-, - sector 3.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâtul a devenit proprietar al apartamentului și, în conformitate cu prevederile art.40 alin.2 din legea nr.50/1991, a dobândit și cotă-parte din dreptul de concesiune, însă neexistând un contract de concesiune, rec1amantul nu poate încasa taxa de concesiune.
Prin sent.civ. nr.2683/06.03.2009, Judecătoria Sectorului 3 Bad eclinat competența soluționării cauzei în favoarea Secției de Contencios Administrativa Tribunalului București, unde cauza a fost înregistrată sub nr-.
La termenul din 07.10.2009, s-a invocat excepția necompetenței materiale, excepție pe care, conform dispozițiilor art.13 7 alin. 1 Cod Proc. Civ. instanța o va soluționa cu prioritate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Reclamanta s-a adresat judecătoriei cu o cerere având drept obiect încheierea unui contract de concesiune privind terenul proprietate privată a municipalității. Chiar dacă reclamantul este o autoritate publică, litigiul de față are o natură civilă, nefiind determinat de vreun unui act administrativ.
Obiectul acțiunii de față îl constituie obligarea pârâtului la încheierea unui contract de concesiune pentru terenul aferent apartamentului deținut în proprietate. terenurilor aparținând domeniului privat al unităților administrativ-teritoriale este un act de natură pur civilă, autoritatea administrativ-teritorială acționând ~ca orice alt proprietar ce efectuează acte de dispoziție sau de administrare a proprietății sale. In cazul concesionării terenurilor proprietate privată, ca în speța de față, nu sunt aplicabile disp. OUG nr.54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică pentru a atrage competența secției de contencios administrativa tribunalului.
Tribunalul consideră că este eronată aprecierea în sensul că actul a cărui încheiere se, solicită reprezintă un contract administrativ în sensul art.2 alin. 1 lit.c din legea nr.554/2004.
Prin sentința civilă nr.2640/7.10.2009 Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal sa dispus următoarele: admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul MUNICIPIUL B PRIN PRIMARUL GENERAL, în contradictoriu cu pârâta în favoarea Judecătoriei Sectorului 3
Constată ivit conflictul negativ de competență și înaintează cauza către Curtea de Apel București - Secția a VIII-a de Contencios Administrativ și Fiscal pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această sentință s-a apreciat de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal că în cauză nu sunt aplicabile disp.art.2(1) lit.c din Lg.554/2004 și OUG nr.54/2006 pe motiv că terenul aferent construcției este proprietate privată a statutului și nu proprietate publică a statului.
În urma sesizării pentru soluționare conflict negativ, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, instanță competentă conf.art.22(2) din cod pr.civ.
Curtea analizând conflictul va stabili pentru următoarele considerente că în cauză competența de soluționare, în primă instanță revine Judecătoriei sector 3 B, conf.art.1 cod pr.civ.
În cauză nu sunt aplicabile disp.OUG 54/2006 privind regimul contractului de concesiune de bunuri proprietate publică pentru a determina competența instanței de contencios administrativ a tribunalului, deoarece terenul aferent proprietății pârâtului este proprietate privată a statului.
Actul a cărei încheiere se solicită nu reprezintă un contract administrativ în sensul disp.art.2(1) lit.c) din Lg.554/2004 nefiind aplicabile disp.art.10(1) din Lg.554/2004.
Față de cel4e expuse mai sus, instanța în baza art.22(5) cod pr.civ. va stabili competența de soluționare în favoarea Judecătoriei sector 3
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sectorului 3 B, cu sediul în B,-, sector 5, și Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, cu sediul în-, sector 3, în favoarea Judecătoriei sector 3
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 22.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
EF/4ex.
30.10.2009
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
