Conflict de competență - contencios administrativ. Decizia 11/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 11/F-CC
Ședința camerei de consiliu din 06 Februarie 2008
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - - -, judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, conflictul negativ de competență, privind acțiunea formulată de reclamantul ORAȘUL - SERVICIUL PUBLIC, cu sediul în,-, județul A, împotriva pârâtei SC -S SRL, cu sediul în, b-dul -, -.4,.F,.3, județul
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 11.06.2007, sub nr-, reclamantul Orașul - Serviciul Public a chemat în judecată pe pârâta -S, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să o oblige la plata sumei de 245,75 lei, din care 182,08 lei reprezentând contravaloarea serviciilor publice de salubrizare restante, furnizate de reclamant și 63,66 lei reprezentând majorări contractuale de întârziere.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, în baza relațiilor contractuale reclamantul a furnizat servicii pârâtei, emițându-se facturi fiscale, aceasta neîndeplinind în totalitate obligația de plată ce îi revenea, astfel că datorează și majorări de întârziere în condițiile nr.HG1513/2002 care prevede majorări de întârziere în cuantum de 0,06% pe zi.
La termenul de judecată din 21 septembrie 2007, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei.
Judecătoria Pitești, prin sentința civilă nr.4743 din 21 septembrie 2007, a admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Argeș - Secția de contencios Administrativ.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că potrivit art.1 din Legea nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, intrată în vigoare la data de 21.03.2007 (art.54), serviciile de utilități publice sunt definite ca totalitatea activităților de utilitate și interes public general, desfășurate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor sau județelor sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autorităților administrației publice locale, în scopul satisfacerii cerințelor comunităților locale, prin care se asigură, printre altele, și salubrizarea localităților (alin.2 lit.e) și pot fi furnizate/prestate de către operatori.
În conformitate cu prevederile art.2 lit.g din lege, operator este persoana juridică română sau străină care are competența și capacitatea recunoscute prin licență de a furniza/presta, în condițiile reglementărilor în vigoare, un serviciu de utilități publice și care asigură nemijlocit administrarea și exploatarea sistemului de utilități publice aferent acestuia, putând fi autoritățile administrației publice locale sau o structură proprie a acestora cu personalitate juridică.
Potrivit art.2 lit.i, sistemul de utilități publice este ansamblul bunurilor mobile și imobile, dobândite potrivit legii, constând din terenuri, clădiri, construcții și instalații tehnologice, echipamente și dotări funcționale, specific unui serviciu de utilități publice, prin ale cărui exploatare și funcționare se asigură furnizarea/prestarea serviciului, în favoarea utilizatorilor, persoane fizice sau juridice.
Reținând că, potrivit art.51 alin.3 din lege, soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ și că în speță este vorba despre un litigiu ce se poartă în condițiile legii de mai sus între un furnizor de utilități publice și un utilizator persoană juridică, Judecătoria Piteștia declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Argeș - Secția de Contencios Administrativ.
La data de 10 octombrie 2007 cauza a fost înregistrată la Tribunalul Argeș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, care prin sentința civilă nr.623/CA din 07 decembrie 2007 declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Pitești. Prin aceeași sentință s-a dispus trimiterea cauzei la Curtea de APEL PITEȘTI pentru emiterea regulatorului de competență.
În adoptarea acestei soluții, față de excepția necompetenței materiale a Tribunalului Argeș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, invocată din oficiu, instanța a reținut că între părți s-a încheiat un contract de prestări servicii, iar reclamantul susține că pârâta nu-și onorează obligațiile ce decurg din acest contract.
Tribunalul a apreciat că, potrivit art.10 și art.11 din Legea nr.554/2004, dacă suma de bani solicitată prin acțiune nu este consecința unui act administrativ sau a refuzului nejustificat al unei autorități administrative de rezolvare a cererii referitoare la un drept recunoscut de lege, ci privește drepturi ce decurg dintr- convenție în care părțile au o poziție de legalitate, cum este cazul în speța de față, competența soluționării cauzei revine judecătoriei, ca instanță de drept comun.
Întrucât s-a ivit un conflict negativ de competență între Judecătoria Pitești și Tribunalul Argeș, conform art.21 Cod procedură civilă, s-a înaintat dosarul cauzei la Curtea de APEL PITEȘTI pentru a statua asupra conflictului.
Curtea, în temeiul art.22 Cod procedură civilă, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în materie, reține următoarele:
În speță, între reclamantul Orașul - Serviciul Public și pârâta -S s-a încheiat un contract de prestări servicii, în virtutea căruia, primul, s-a obligat să presteze serviciul constând în operațiuni de salubrizare, iar pârâta să plătească contravaloarea acestor servicii.
Reglementarea juridică a Serviciilor comunitare de utilități publice s-a realizat prin Legea nr.51/08.03.2006, intrată în vigoare la data de21.03.2007(art.54), în a cărei definiție legală acestea reprezintă totalitatea activităților de utilitate și interes public general, desfășurate la nivelul comunităților sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autorităților administrației publice locale, în scopul satisfacerii cerințelor comunităților, prin care se asigură utilitățile necesare.
Potrivit art.51 alin.3 din această lege, soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executareacontractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ.
În speță, sumele solicitate de reclamant sunt aferente perioadei 2004-2006, astfel încât aceste sume nu pot fi aferente unuicontract reglementat de Legea nr.51/08.03.2006,față de momentul intrării în vigoare a acesteia, respectiv data de21.03.2007(art.54).
Prin urmare, în speță nu erau aplicabile dispozițiile speciale ale Legii nr.51/08.03.2006, ci cele generale ale Legii contenciosului administrativ, nr.554/2004.
Sub acest aspect, interpretarea tribunalului privind aplicabilitatea art.10 și 11 din Legea nr.554/2004 nu poate fi însă primită, fiind lipsită de suport legal.
Astfel, potrivit art.2 alin.1 lit.c, în sensul Legii contenciosului administrativ, nr.554/2004,sunt asimilate actelor administrativecontractele încheiatede autoritățile publicecare au ca obiect prestareaserviciilor publice, iar potrivit art.2 alin.1 lit.K din același act normativ, prinserviciu publicse înțelege activitatea organizată sau autorizată de o autoritate publică, în copul satisfacerii, după caz, a unui interes public.
În speță este fără dubiu că acest contract de prestări servicii încheiat întreOrașul-Serviciul Public. (care este o autoritate publică) și -S, contract în virtutea căruia, primul, s-a obligat să presteze serviciul constând în operațiuni de salubrizare, iar pârâta să plătească contravaloarea acestor servicii este un contract administrativ, în sensul art.2 alin.1 lit.c din Legea contenciosului administrativ, nr.554/2004.
Potrivit art.10 din Legea nr.554/2004, litigiile privindactele administrativeemise sauîncheiate de autoritățile publice locale(în speță Orașul - Serviciul Public ) se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale.
În concluzie, litigiile izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate sau prestate de autoritatea publică or prin delegarea serviciilor, pentru contracte încheiate anterior intrării în vigoare aLegii nr.51/08.03.2006,sunt de competența instanței de contencios administrativ și fiscal, căreia urmează a i se trimite cauza spre competentă soluționare, potrivit art.22 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei, ce privește pe reclamantul ORAȘUL - SERVICIUL PUBLIC, cu sediul în,-, județul A, în contradictoriu cu pârâta -S. cu sediul în, B-dul -, -.4,.F,.3, județul A, în favoarea Tribunalului Argeș - Secția contencios administrativ și fiscal.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu
Dr. - - -,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./07.02.2008
Președinte:Elena Diana UngureanuJudecători:Elena Diana Ungureanu
