Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 11/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de competență -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 11
Ședința camerei de consiliu din 29 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Artene Doina
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Rădăuți și Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, cu privire la acțiunea având ca obiect "obligația de a face" formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în-, județul S, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice S, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S și Administrația Finanțelor Publice Comunale
Cauza a avut termen la data de 18 ianuarie 2010, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru 25 ianuarie 2010, apoi, din același motiv, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra conflictului negativ de competență de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la data de 26.02.2009, - SRL- în contradictoriu cu DGFP S, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S și Administrația Finanțelor Publice Comunale Ras olicitat să se dispună: obligarea pârâtelor să se prezinte la Fabrica de Alcool situată în comuna,-, județul S pentru a constata starea materiilor prime, a produselor finite, a materialelor și utilajelor asupra cărora există sigilii aplicate de către pârâte și să se stabilească deprecierile și pagubele produse, urmare a viiturii de pe S din 24-27.07.2008 și obligarea pârâtelor la plata daunelor cominatorii de 500 lei/zi de întârziere începând cu 15 zile de la data pronunțării hotărârii și până la îndeplinirea obligației solicitate.
Prin sentința nr. 1439 din 13 iulie 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoareaJudecătoriei Rădăuți.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, formularea pretențiilor reclamantei conduce la incidența art. 235 și următoarele Cod procedură civilă care reglementează instituția "asigurării dovezilor", cerere care cade în competența de soluționare a Judecătoriei Rădăuți.
Prin sentința nr. 3614 din 9 noiembrie 2009, Judecătoria Rădăuția declinat competența de soluționarea a cauzei în favoareaTribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,iar în conformitate cu art. 20 și 21 Cod procedură civilă a constatat ivit conflictul negativ de competență între cele două instanțe, a dispus suspendarea procedurilor și înaintarea dosarului Curții de APEL SUCEAVA pentru a hotărî asupra conflictului astfel apărut.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, Tribunalul Suceavaa procedat, prin încălcarea principiului disponibilității - la recalificarea acțiunii promovată de societatea reclamantă și a distorsionat obiectul cererii, care, potrivit intenției reclamantei, a urmărit obligarea autorităților pârâte de a proceda la deplasarea și respectiv la întocmirea unei note de constatare, litigiul dedus judecății fiind unul de natură administrativ-fiscală.
Curtea de APEL SUCEAVA - secția comercială de contencios administrativ și fiscal investită cu soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal și Judecătoria Rădăuți reține următoarele:
În baza deciziei organului fiscal competent, s-a dispus instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile aparținând - SRL, această măsură fiind dispusă în vederea asigurării organului fiscal posibilitatea urmăririi și valorificării unor sume de bani pe care societatea reclamantă le datorează cu titlu de "acciză alcool etilic rafinat, acciză alcool tehnic și majorări".
Această măsură dispusă prin decizia organului fiscal competent, a fost adusă la îndeplinire de organul de executare - executor fiscal din cadrul Comunale R - prin întocmirea proceselor verbale de sechestru și aplicare de sigilii din data de 13.02.2008 (15-18 dosar Tribunal), bunurile astfel indisponibilizate fiind date în custodia societății reclamante.
În speță, reclamanta nu contestă decizia organului fiscal de instituire a sechestrului asigurator și nici actele de punere în executare a acestei decizii, ci, în calitatea sa de custode și administrator al bunurilor indisponibilizate solicită organelor fiscale să constate starea acestor bunuri ce urmează a fi valorificate prin executare silită în situația în care nu există o plată voluntară a creanței, moment în care măsura asiguratorie instituită devine măsură executorie.
Din coroborarea dispozițiilor art. 125, 168 Cod procedură fiscală cu completările aduse de art. 399-404 Cod procedură civilă - dreptul comun în materie -Curtea constată că în măsura în care la dosar nu există dovezi din care să rezulte că măsura asiguratorie dispusă a fost desființată în condițiile legii, ea se duce la îndeplinire în conformitate cu dispozițiile referitoare la executarea silită, iar demersul procedural al societății reclamante care urmărește înscrierea unor date reale asupra stării bunurilor în nota de constatare ce se solicită a fi întocmită de organele de executare fiscală cu consecințe asupra executării silite și a valorii la care urmează a fi valorificate bunurile indisponibilizate, se circumscrie etapei executării silite, iar orice act de executare silită sau refuz poate face obiectal contestației la executare,ce cade în competența de soluționare a Judecătoriei în a cărei rază teritorială își are sediul organul de executare fiscală, în spețăJudecătoria Rădăuți.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Rădăuți și dispune înaintarea dosarului.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2010.
Președinte, Grefier,
Red.
6ex/29.01.2010
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina
