Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 118/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 118/2009
Ședința camerei de consiliu de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
Pe rol, conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Cluj și Judecătoria Gherla, în soluționarea acțiunii promovată de creditoarea R SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI în contradictoriu cu debitoarea, al cărei obiect este ordonanță de plată.
Cauza se judecă în lipsa părților, nefiind citate.
Curtea în urma deliberării, în baza actelor de la dosar, urmează a se pronunța asupra regulatorului de competență.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.709 din 28 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Gherlas -a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Gherla invocată de instanță în oficiu.
S-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C în contradictoriu cu debitorul, în favoarea Tribunalului Cluj.
Prin încheierea civilă nr. 1868 din 19 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj -N și s-a sesizat Curtea de Apel Cluj cu soluționarea conflictului negativ de competență.
Analizând conflictul negativ de competență ivit ca urmare a pronunțării celor două hotărâri mai sus amintite, Curtea reține următoarele:
Judecătoria Gherlaa fost sesizată de către creditoarea prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI C cu o cerere pentru somație de plată împotriva debitorului solicitând emiterea unei somații conținând obligația și termenul de plată pentru obligarea la achitarea sumei de 15 euro cu titlu de debit reprezentând rate eșalonate ale tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România rămase restante; sumei de 20,30 euro reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 20 martie 2009, inclusiv, pentru neplata la termenele și în cuantumul stabilit a debitului conform contractului.
Judecătoria a considerat că nu este competentă să analizeze cererea astfel formulată, întrucât a calificat natura litigiului care a dus la pronunțarea ordonanței conținând somația de plată, ca ținând de sfera contenciosului-administrativ, motiv pentru care au fost invocate prev. art. 8 alin. 2 din nr.OG 5/2001, fiind declinată competența în favoarea Tribunalului Cluj.
Conform art. 2 alin. 1 din OG nr. 5/2001, în forma sa inițială, cererile de emitere a unor ordonanțe de somație de plată, indiferent de valoarea obiectului acestora, se depun la judecătorie, în cazul celor formulate în materie civilă și la tribunal în cazul celor formulate în materie comercială.
Acest text a fost modificat de pct. 1 al pct. 12 din Legea nr. 195 din 25 mai 2004, publicată în Monitorul Oficial nr. 470 din 26 mai 2004, la momentul introducerii acțiunii, el având următorul conținut: "(1) Cererile privind somația de plată se depun la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță."
La rândul său, art. 8 din același act normativ a prevăzut, în forma anterioară intrării în vigoare la Legii nr. 195/2004, următoarele: " Împotriva ordonanței prev. la art. 6 alin. 2, debitorul poate formula acțiune în anulare care se soluționează de instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță. Acțiunea în anulare se depune la instanța la care funcționează judecătorul care a dat ordonanța. Aceasta, dacă nu constată propria competență, va trimite dosarul instanței competente potrivit alin. 2."
La momentul actual, art. 8 conține următoarele reglementări:
"(1) Împotriva ordonanței prevăzute la art. 6 alin. (2) debitorul poate formula cererea în anulare, în termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia.
(2) Cererea în anulare se soluționează de către instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță", alin. 3 fiind abrogat în totalitate.
Analiza textelor mai sus redate și succesiunea lor în timp, relevă, că la momentul la care a fost formulată cererea pentru emiterea somației de plată, competența de soluționare a unei acțiuni întemeiate pe prev. art. 1 alin. 1 din nr.OG 5/2001 nu mai este partajată într-o manieră care să deroge de la prev. art. 1 pct. 1 și art. 2 pct. 1 lit. a pr.civ. fiind aplicabile, și în această materie, normele dreptului comun referitoare la stabilirea competenței materiale de soluționare a cererilor, în funcție de natura litigiului și de suma ce se pretinde.
În mod corelativ, a suferit modificări și textul art. 8 din nr.OG 5/2001, astfel încât, la momentul actual, dată fiind corelarea existentă între formularea cuprinsă în textul art. 2 alin. 1 și art. 8 alin. 2 din acest act normativ, se apreciază că instanța care a pronunțat ordonanța conținând somația de plată, este competentă să soluționeze și cererea în anulare a acesteia.
Cu alte cuvinte, competența în analiza cererii în anulare este atribuită în funcție de instanța care a emis somația de plată, independent dacă a fost sau nu competentă la momentul la care s-a pronunțat.
Pentru toate aceste considerente și văzând și prev. art. 22 alin. 2 și 5.pr.civ. se va stabili competența de soluționare a cererii în anulare în favoarea Judecătoriei Gherla.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C-N cu sediul în C-N- județul C împotriva debitorului domiciliată în nr. 263 județul C, în favoarea Judecătoriei Gherla.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
4 ex./12.10.2009
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu
