Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 12/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 12
Camera de Consiliu de la 13 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Brăila și Judecătoria Brăila în soluționarea acțiunii formulată de reclamanta - B, cu sediul în B, nr. 1 în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în B,-, având ca obiect pretenții.
Cauza a fost soluționată conform art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila la data de 28.03.2007 reclamanta - Bac hemat în judecată pe pârâtul solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 96, 69 lei din care 69,37 lei cu titlu de preț și 27, 32 lei majorări de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în perioada 29.02.2004- 31.01.2007 a furnizat pârâtului apa potabilă necesară, obligație îndeplinită conform facturilor centralizate în fișa abonatului, care au fost primite și acceptate fără a le refuza la plată.
A mai arătat reclamanta că datorită neachitării de către pârât, la termen, a facturilor emise, a calculat majorări de întârziere fără a depăși cuantumul debitului, conform art. 25 alin.2 din Legea nr. 326/2001 privind serviciile publice de gospodărire comunală.
Totodată, prin actul nr. 1662/08.02.2007, pârâtul a fost somat să se prezinte în vederea clarificării situației, aceasta semnând confirmarea de primire fără însă a da curs invitației.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1073. civ. Ordin nr. 29/1993 pentru aprobarea normativului - cadru privind contorizarea apei și a energiei termice la populație, instituții publice și agenții economice, Legea nr. 326/2001, OG nr.3/2002, Legea nr. 634/2002, HG nr. 1591/2002 cât și Regulamentul de organizare și funcționare a serviciilor publice de alimentare cu apa și de canalizare din Municipiul B, aprobat prin B nr. 51/31.03.2004.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză și nu s-a prezentat în fața instanței.
Prin sentința civilă nr. 3096/17.05.2007 Judecătoria Brăilaa respins cererea ca prematur introdusă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta iar prin decizia nr. 119/COM/10.09.2007 Tribunalul Brăilaa admis recursul, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Brăila fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.02.2008 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Brăila.
Analizând actele și lucrările dosarului cu privire la excepția invocată, instanța a reținut că aceasta este întemeiată și a admis-
Astfel, a reținut că potrivit art. 51 din Legea nr. 51/2006- Legea serviciilor comunitare de utilități publice ( lege ce a intrat în vigoare la data de 21.03.2007) "Soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea,executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ și se face, cu precădere, în procedură de urgență".
A constatat că, acest text de lege cuprinde norme de procedură privind competența instanței și este de imediată aplicare, fiind aplicabil și în cauză. Instanța a fost sesizată cu judecarea cererii la data de 14.01.2008 prin decizia nr. 119/Com/10.09.2007 a Tribunalului Brăila, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 51/2006 ce stabilea o nouă competență de soluționare.
Față de aceste considerente instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila.
La Tribunalul Brăila, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin sentința nr. 134/23 aprilie 2008, s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Brăila. S-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brăila. S-a înaintat dosarul Curții de APEL GALAȚI, pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Brăila a reținut că, potrivit art. 51 din Legea nr. 51/2006 modificată prin OUG13/20.02.2008, soluționarea litigiilor contractuale dintre operator și utilizator, inclusiv cele izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate se realizează de instanțele competente potrivit legii. Cererea se introduce la instanțele de judecată în a căror competență se află domiciliul/ sediul utilizatorului.
Ca atare, competența materială aparține instanței de drept comun, respectiv Judecătoria Brăila.
Instanța, investită în condițiile art. 22 alin.2 pr.civ. constată că într-adevăr, există un conflict negativ de competență între Judecătoria Brăila și Tribunalul Brăila, instanțe care, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină.
Stabilește de asemenea că în speță competența materială de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Brăila, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
La data sesizării, Tribunalul Brăila ( 19.03.2008), Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006 se modificase prin nr.OUG 13/20.02.2008, în sensul că prevederile art. 51 alin.3 au stabilit competența instanțelor de drept comun pentru soluționarea litigiilor contractuale dintre operator și utilizator, inclusiv cele izvorâte din neplata serviciilor furnizate, cum este cel de față ( art. I pct. 51 din OUG13/2008).
Prin urmare, în mod corect instanța de contencios administrativ s-a dezinvestit în favoarea Judecătoriei Brăila. Aceasta din urmă, potrivit art. 1 pct.1 și art. 2 oct.1 lit. a pr.civ. este competentă să soluționeze o cerere în materie comercială al cărei obiect are o valoare sub 1 miliard lei vechi. Cât privește natura comercială a cauzei, constată că litigiul se poartă între un operator de drept privat- societate comercială, ale cărui contracte au natură comercială, cu excepțiile prevăzute de lege, potrivit art. 4 Cod comercial și un necomerciant. Ca atare se aplică legea comercială, potrivit art. 56 Cod Comercial.
Față de considerentele ce preced, stabilește competența materială a Judecătoriei Brăila de soluționare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că competența de soluționare a cauzei privind conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Brăila și Judecătoria Brăila în soluționarea acțiunii formulată de reclamanta - B, cu sediul în B, nr.1 în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în B,-, având ca obiect pretenții, aparține Judecătoriei Brăila.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 august 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
. - -
Red.VV
Tehnored. MC/4 ex. /19.08. 2008
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie
