Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 12/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 12
Ședința din camera de Consiliu de la 28 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
Grefier - -
XXXX
Pe rol judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul și pe pârât Inspectoratul De Poliție Al Județului D, având ca obiect conflict de competență.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări:
CURTEA:
Asupra acțiunii de față;
La data de 23.09.2008, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr-, plângerea contravențională formulată de petentul, prin care a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata D, sa se dispună anularea măsurii de suspendare a permisului de conducere, măsură ce i- fost adusă la cunoștință prin înștiințarea nr. 25940/18.09.2008 a IPJ
In motivarea cererii a arătat că la data de 19.09.2008 s- prezentat la sediul IPJ D, conform înștiințării, unde s- adus la cunoștința ca a cumulat 15 puncte de penalizare, motiv pentru care i- fost reținut permisul de conducere, perioada de suspendare fiind de 60 de zile.
A precizat că perioada de cumulare punctelor fost 01.01.2008-01.06.2008, iar potrivit art. 209 alin 1, din regulamentul de aplicare a OUG 195/2002, termenul legal în care trebuia să fie înștiințat era de 10 zile, termen ce fost depășit.
Prin sentința nr. 1035/27.01.2009 pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, constatându-se că în speță petentul solicita anularea măsurii suspendării permisului de conducere, instituita prin raportul de reținere din 19.09.2008 al IPJ D, act emis de un organ administrativ si care face obiectul Legii nr. 554/2004.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj -Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, iar la termenul de judecată din 31.03.2009, instanța din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale în soluționarea cauzei.
Astfel prin sentința nr.700 din 31 martie 2009, Tribunalul Dolja declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul IPJ D, în favoarea Judecătoriei Craiova și constatându-se ivit conflictul negativ de competență, a fost sesizată Curtea de APEL CRAIOVA -Secția Contencios Administrativ și Fiscal, pentru soluționarea conflictului.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că în raport de art. 95 alin 1 din OUG195/2002 și art. 103 coroborat cu art. 96 alin 4 din OUG195/2002, suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule se dispune de către șeful poliției rutiere din județul care îl are în evidență pe titularul permisului de conducere, dacă titularul permisului a săvârșit contravenții care cumulează 15 puncte de penalizare.
A concluzionat tribunalul că din aceste reglementări, rezultă fără dubiu că măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule, indiferent dacă se dispune prin același proces verbal sau prin dispoziția șefului poliției rutiere județene, ca urmare a cumulării a 15 puncte de penalizare în urma întocmirii mai multe procese verbale de constatare a contravențiilor, reprezintă o sancțiune contravențională complementară aplicată pe lângă sancțiunea sau sancțiunile principale stabilite ca urmare a săvârșirii uneia sau mai multor contravenții de către titularul permisului de conducere.
Fiind vorba de o sancțiune contravențională, este firesc ca, în ce privește căile de atac ce pot fi exercitate împotriva acesteia, să fie aplicabile aceleași reguli de competență prevăzute de dispozițiile legale pentru contestarea proceselor verbale prin care au fost constatate contravențiile și au fost aplicate punctele de penalizare a căror cumulare impune această sancțiune complementară, competența revenind potrivit art. 118 alin 1 din OUG195/2002 și 32 alin 2 din OG2/2001, judecătoriei în a cărei rază de competență a fost constatată contravenția.
În speța de față, dispunând prin raportul de reținere a permisului de conducere contestat, suspendarea exercitării dreptului reclamantului de a conduce, șeful D, dând eficiență dispozițiilor legale citate, a aplicat o sancțiune complementară pentru contravenții săvârșite în raza teritorială a Judecătoriei Craiova, instanță căreia îi revine competența de a soluționa plângerea formulată împotriva acestei sancțiuni, potrivit art. 1 din Codul d e procedură civilă și dispozițiilor speciale, indicate anterior.
Astfel s-a constatat că Judecătoriei Craiova îi revine competența de a soluționa prezenta cauză, în temeiul art. 158 Cod procedură civilă și ivindu-se conflict negativ de competență, in temeiul art. 22 Cod procedură civilă, instanța a înaintat cauza Curții de APEL CRAIOVA, Secția Contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.
Judecând conflictul negativ ivit între cele două instanțe conf.art.22 al2 Cod procedură civilă, Curtea constată că soluționarea cauzei este de competența Judecătoriei Craiova, pentru următoarele considerente:
Din actele depuse la dosar rezultă că reclamantul a săvârșit mai multe contravenții prevăzute de OUG nr. 195/2002- privind circulația pe drumurile publice, care au fost sancționate cu avertisment sau cu amendă, ca sancțiune principală precum și cu una din sancțiunile complementare prevăzute de art. 96 al.2, între care aplicarea punctelor de penalizare și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe timp limitat. În acest sens au fost întocmite procese verbale de constatare și sancționare a contravențiilor.
Sancțiunea contravențională complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe drumurile publice, se aplică dacă titularul permisului de conducere cumulat cel puțin 15 puncte de penalizare potrivit art.103 și se dispune de șeful poliției rutiere din județul care are în evidență conducătorul de autovehicul respectiv, conform art.209 din același act normativ.
Competența de soluționare a cererii privind anularea raportului de reținere a permisului de conducere auto și implicit a măsurii suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe timp limitat aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost constatată fapta, conform art.118 al.1 din OUG nr.195/2002 și art.32 al.2 din OG nr.2/2001.
Prin urmare chiar dacă actul contestat este un act administrativ, el nu intră sub incidența Legii 554/2004 a contenciosului administrativ,deoarece privește o sancțiune contravențională complementară care se aplică pe lângă o sancțiune contravențională principală pentru care dispozițiile derogatorii, respectiv OUG nr.195/2002 și OG nr.2/2001, reglementează expres o procedură specială de competența judecătoriei.
În raport de cele expuse, în baza art.22 Cod procedură civilă, Curtea stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul și pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului D, în favoarea Judecătoriei Craiova.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Aprilie 2009
Președinte, - - |
Grefier, - - |
29 Aprilie 2009
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu
