Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 12/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 12
Ședința publică de la 18 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Brăila și Tribunalul Brăila, în cauza ce formează obiectul acțiunii formulată de reclamanta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ, cu sediul în B, nr.58 în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în B,-.
Cauza a fost soluționată conform art.22 alin.5 Cod proc.civilă.
CURTEA
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Brăila sub nr.5777/2008 reclamanta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală (DADR) Bas olicitat, în contradictoriu cu pârâtul, pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligată aceasta la plata sumei de 875,00 lei reprezentând contravaloarea bonurilor pentru achiziționarea de semințe certificate, care au fost ridicate și nejustificate în termenul prevăzut de art.7 alin.17 din OUG 117/2005.
Prin sentința civilă nr.777/03.02.2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr. 5777/2008, s-a admis excepția de necompetență nmaterială a Judecătoriei Brăila.
S-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta DADR, având ca obiect pretenții, în favoarea Tribunalului Brăila - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Având în vedere că din cuprinsul Ordonanței de Urgență nr.117/2005 privind acordarea unui sprijin direct al statului producătorilor agricoli pentru înființarea culturilor în toamna anului 2005 reiese că bonurile valorice eliberate intimatului reprezintă o formă de ajutor finanțată de la bugetul de stat, iar raporturile juridice născute în temeiul acestui act normativ sunt, raporturi de drept financiar public, concluzie care se desprinde și din art.8 alin.2 al ordonanței, conform căruia " încasarea sumelor de la bugetul de stat în mod necuvenit.constituie contravenție și se sancționează cu amendă. precum și cu obligarea la restituirea sprijinului încasat nejustificat și a penalităților prevăzute de legislația fiscală în vigoare, reținându-se că această cauză este de competența Secției comerciale a Tribunalului Brăila.
Tribunalul Brăila, prin sentința civilă nr.224/08.04.2009 și-a declinat Declină competența de soluționare a prezentei acțiuni formulată de către reclamanta Directia pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B cu sediul în B, nr. 58 în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în B,- în favoarea Judecătoriei Brăila.
S-a dispus înaintarea dosarului la Curtea de APEL GALAȚI în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Brăilaa reținut că tribunalul investit cu soluționarea acestei acțiuni înregistrată sub nr-, verificându-și din oficiu competenta materială constată că litigiul dedus judecății este de natură civilă, Judecătoria Brăila declinându-și în mod greșit competența.
Aceasta întrucât obiectul dedus judecății reprezintă pretenții bănești, respectiv restituirea unor sume de bani nejustificate prin predarea unor bonuri valorice nefolosite.
Având în vedere că între cele două părți nu există un raport de drept administrativ sau fiscal, soluționarea prezentului litigiu este de competența Judecătoriei, potrivit dispozițiilor art. 1 pct.1 Cod procedura civilă.
Prin urmare, Tribunalul în temeiul dispozițiilor art. 158.pr.civ, a declinat competența în favoarea Judecătoriei Brăila.
Dat fiind faptul că între cele două instanțe s-a ivit un conflict negativ de competență Tribunalul în temeiul dispozițiilor art. 21 cod procedură civilă a înaintat dosarul Curții de APEL GALAȚI în drept să hotărască asupra conflictului.
Curtea, urmând să se pronunțe în virtutea rolului de regulator de competență constată: OUG nr.117/2005, așa cum specifică în preambul, a fost adoptată pentru a veni în sprijinul producătorilor agricoli, acordându-le facilități fiscale acestora, concretizate în aceste bonuri valorice.
Aceste bonuri valorice generează raporturi de ordin fiscal și orice litigiu este circumscris sferei contenciosului administrativ și fiscal, inclusiv, returnarea sumelor rezultate din neutilizarea bonurilor valorice.
Aceste pretenții bănești, cum le califică tribunalul nu izvorăsc dintr-o convenție civilă sau un delict ci dintr-o dispoziție a unei legi ce reglementează anumite facilități de ordin fiscal.
Ca atare, în temeiul disp.art.21 și 22 pct.5 Cod proc.civilă, Curtea constatând că îi revine Tribunalului Brăila competența de soluționare a prezentului litigiu, urmează a stabili în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
STABILEȘTE competența de soluționare a cauzei ce formează obiectul acțiunii formulată de reclamanta DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ, cu sediul în B, nr.58 în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în B,-, în favoarea Tribunalului Brăila - Secția de Contencios Administrativ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.VS/03.07.2009
Tehno ZE/03.07.2009
ex.4
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu
