Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 13/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 13CNC
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Secțiile Civilă și Comercială și de Contencios Administrativ din cadrul Tribunalului Olt, privind recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.3121 din data de 24 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul - în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S și SC SRL
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care Curtea a constatat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin cererea înregistrată la nr. -, pe rolul Judecătoriei Slatina, contestatorul a formulat contestație la executare silită în contradictoriu cu intimații Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S și SC SRL C, solicitând instanței ca prin hotărîrea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de licitație încheiat la data de 5.01.2007 și a actului de adjudecare.
Contestatorul a mai solicitat să se constate că este singurul licitator legal și implicit adjudecatar al imobilului situat în S- A cu prețul din oferta scrisă de 95.604 lei fără TVA.
Prin sentința civilă nr. 3121 din 24.05.2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. - a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul l în contradictoriu cu intimații S și - SRL C având ca obiect anularea procesului verbal de licitație nr. 468 încheiat la data de 5.01.2007 și a actului de adjudecare.
Prin aceeași sentință a fost respins capătul de cerere privind constatarea calității de unic licitator și respectiv adjudecatar al imobilului situat în S,- A, ca neîntemeiat.
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatorul care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că licitația este nelegală întrucât potrivit art. 507 pct.2, debitoarea nu putea participa la licitație nici personal și nici prin alte persoane, așa cum s-a întâmplat în speță.
Prin decizia civilă nr. 2000 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția civilă în dosarul nr. -, s-a admis excepția necompetențeii materiale a Secției civile a Tribunalului O l t, s-a declinat competența soluționării recursului formulat de recurentul contestator, împotriva sentinței civile nr. 3121/24.05.2007, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosar nr. - în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice a municipiului S, și SC SRL, având ca obiect contestație la executare, în favoarea Secției comerciale a Tribunalului O l t, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o secției comerciale și de contencios administrativ.
Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin decizia nr.11 din 31 ianuarie 2008, declinat competența de soluționare a cauzei privind recursul contestatorului, în favoarea Secției civile a Tribunalului Olt și constatând ivit conflict negativ de competență a înaintat dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în vederea soluționării conflictului.
Instanța a reținut că soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.3121/24.05.2007 a Judecătoriei Slatina nu este în competența Secției Comerciale, deoarece titlul executoriu nr. 42542/17.12.1998 privind pe debitoare, aparține Administrației finanțelor Publice S, și este o creanță fiscală, executarea făcându-se în temeiul dispozițiilor art.160 și urm. din codul d e procedură fiscală.
În consecință, competența nu poate aparține Secției comerciale, ca instanță specializată, în soluționarea căii de atac a recursului.
În ce privește Secția contencios administrativ și fiscal, aceasta are competență de soluționare stabilită potrivit art.2 pct.1 lit.d, ca instanță de fond și pct.4 în orice altă materie dată prin lege în competența sa iar în acest sens este și decizia XIV din 05 februarie 2007 ICCJ privind recursul în interesul legii, cu referire la art.169 alin.4 cod proc.fiscală.
Examinând cauza, Curtea constată că în speță nu este conflict negativ de competență.
În conformitate cu prevederile art.20 pct.2 din codul d e procedură civilă, există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeași cauză.
Având în vedere textul legal enunțat, Curtea va analiza dacă hotărârile sunt pronunțate de două instanțe, în sensul stabilit de codul d e procedură civilă.
În conformitate cu art.1-4 Cod pr.civilă, instanțele judecătorești sunt Judecătoriile, Tribunalele, Curtea de apel și Înalta Curte de Casație și Justiție.
Din examinarea textelor enunțate, rezultă că în stabilirea competenței după materie se au în vedere instanțele, așa cum sunt ele precizate în textele respective.
Organizarea internă a fiecărei instanțe, prin împărțirea în secții specializate, nu conduce la apariția unor noi instanțe, respectiv a secțiilor care funcționează în cadrul unei instanțe.
Conflictul negativ de competență apare numai dacă două instanțe, prin hotărâri irevocabile, se declară necompetente de a judeca aceeași cauză.
Ori, în speța de față s-au declarat necompetente două secții ale aceleiași instanțe, situație în care, pe cale administrativă, trebuia să se stabilească secția căreia îi revine competența de a soluționa dosarul.
Așadar, între secțiile aceleiași instanțe nu există conflict negativ de competență.
Mai mult, trebuie precizat că Secția civilă a Tribunalului Olta admis excepția de necompetență în soluționarea recursului declarat împotriva unei hotărâri pronunțate în contestație la executare și a declinat competența de soluționare a cauzei la Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Din prevederile art.2 pct.1 lit.d, pc, se reține că tribunalul este primă instanță în cazul proceselor și cererilor în materie de contencios administrativ.
Tribunalul este instanță de recurs numai în materiile date expres în competența sa.
Referirea secției civile la faptul că raportul juridic se soluționează de către secția comercială și de contencios administrativ este complet eronată, deoarece contestația la executare este reglementată distinct de acțiunile care privesc fondul unei cauze.
Astfel, art.399 Cod pr.civilă prevede că împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar în baza art.400 alin.1 contestația se introduce la instanța de executare.
Conform art.373 alin.2 Cod pr.civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Trebuie precizat că în baza art.402 alin.2, hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel, așadar se exercită împotriva acesteia recursul, a cărei soluționare aparține secției civile, procedura făcând parte din dreptul comun, și nu din specializarea pe care o incumbă materia contenciosului administrativ.
Având în vedere motivele enunțate mai sus, Curtea constată că nu există conflict negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că nu este conflict negativ de competență ivit între Secțiile Civilă și Comercială și de Contencios Administrativ din cadrul Tribunalului Olt, privind recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.3121 din data de 24 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul - în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S și SC SRL
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2008
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu | JUDECĂTOR 2: Alina Răescu |
Grefier, |
Red.
Tehnored SI
2 ex./14.04.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Alina Răescu
