Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 14/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 14CNC
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Secțiile Civilă și Comercială și de Contencios Administrativ din cadrul Tribunalului O l t, privind recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței nr.2860 din data de 06.09.2007, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosarul - în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care Curtea a constatat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra conflictului negativ de competență de față,
Prin cererea înregistrată sub nr.- pe rolul Judecătoriei Caracal, contestatorul a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea somației nr.- emisă la data de 03.05.2007 de intimata ANAF - D
S-a dispus introducerea în cauză în calitate de moștenitor numita.
Prin sentința nr.2860/06.09.2007, Judecătoria Caracala respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatori, motivat de faptul că în calitate de moștenitori ai autorului au obligația de a prelua și pasivul succesiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând să soluția instanței de fond se întemeiază pe o eronată apreciere a probatoriului.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Olt - Secția civilă sub nr.-.
Prin decizia nr.1997/3.12.2006, Tribunalul Olt - Secția civilă a admis excepția de necompetență materială a Secției civile din cadrul Tribunalului Olt și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției comerciale și de contencios administrativ din cadrul aceleiași instanțe.
S-a reținut în considerentele deciziei că incidentele de executare vizează un titlu executoriu emis de ANAF și câtă vreme raportul juridic are caracter fiscal, executare silită și eventuale incidente ivite în procedura execuțională cad în competența secției comerciale și de contencios administrativ și fiscal, ținând cont și de faptul că există posibilitatea că în cadrul contestației la executare să fie invocate apărări de fond, ce nu pot fi examinate de instanța civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Secției Comerciale și de Contencios Administrativ din cadrul Tribunalul Olt sub nr-.
La data de 29.01.2008 s-a depus întâmpinare de DGFP O, prin care a invocat excepția de necompetență materială a Secției Comerciale și de Contencios Administrativ, motivat de faptul că în cazul contestării executării silite ce se realizează de către organele administrativ fiscale în baza unui titlu executoriu fiscal, dreptul comun este reprezentat de normele dreptului civil, material și procesual, iar nu de normele de drept public cuprinse în legea contenciosului administrativ.
La termenul de judecată din 28.02.2008, instanța a pus în discuția părților excepția de necompetență materială a Secției Comerciale și de Contencios Administrativ în soluționarea recursului.
Prin decizia nr.22 din 28.02.2008, Tribunalul O l t, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a admis excepția de necompetență materială a Secției Comerciale și Contencios Administrativ a Tribunalului Olt și a declinat competența materială de soluționare a cauzei, în favoarea Secției Civile a Tribunalului O l
S-a constatat ivit conflict negativ de competență și s-a înaintat dosarul la Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în vederea soluționarea conflictului.
Pentru a pronunța această decizie, s-a reținut că, potrivit art.169 alin.1 Cod pr.fiscală, contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și întrucât în speță contestația vizează executarea silită propriu-zisă, competența de soluționare a contestației aparține instanței de executare, conform art.400 Cod pr.civilă, aceasta fiind judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, iar cum în cauză executarea s-a început de -O,s-a reținut că Judecătoria Caracal este competentă în primă instanță să soluționeze contestația.
Cu privire la recursul declarat de contestatori, instanța a apreciat că soluționarea acestei căi de atac nu este de competența Secției Comerciale și de Contencios Administrativ, deoarece somația nr.- emisă la data de 03.05.2007 de intimata ANAF- O, în temeiul prevederilor OG 92/2003, privind Codul d e procedură fiscală, executarea efectuându-se în conformitate cu prevederile art.141 și următoarele din Codul d e procedură fiscală.
Competența de soluționare a contestațiilor la executare în căile de atac se determină după regulile generale aplicabile cuprinse în art.2 pct.3, art.3 pct.3 Cod pr.civilă, iar competența specială în materia de contencios administrativ a tribunalului în soluționarea căilor de atac subzistă numai în situația în care prin legi speciale se prevede această competență.
S-a apreciat că nu se poate reține nici punctul de vedere că în cadrul acestei contestații la executare se pot invoca apărări de fond, de natură de contencios administrativ, atâta timp cât potrivit prevederilor art.399 pct.3 Cod rp.civilă, aceste apărări pot fi invocate numai dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac, ori în speță, cheltuielile judiciare au fost stabilite în sarcina autorului contestatorilor, prin sentința penală nr.369/2005 a Judecătoriei R de Vede, împotriva căreia acesta putea exercita căile de atac prevăzute de lege.
Examinând cauza, Curtea constată că în speță nu este conflict negativ de competență.
În conformitate cu prevederile art.20 pct.2 din Codul d e procedură civilă, există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeași cauză.
Având în vedere textul legal enunțat, Curtea va analiza dacă hotărârile sunt pronunțate de două instanțe, în sensul stabilit de Codul d e procedură civilă.
În conformitate cu art.1-4 Cod pr.civilă, instanțele judecătorești sunt Judecătoriile, Tribunalele, Curtea de apel și Înalta Curte de Casație și Justiție.
Din examinarea textelor enunțate, rezultă că în stabilirea competenței după materie se au în vedere instanțele, așa cum sunt ele precizate în textele respective.
Organizarea internă a fiecărei instanțe, prin împărțirea în secții specializate, nu conduce la apariția unor noi instanțe, respectiv a secțiilor care funcționează în cadrul unei instanțe.
Conflictul negativ de competență apare numai dacă două instanțe, prin hotărâri irevocabile, se declară necompetente de a judeca aceeași cauză.
Ori, în speța de față s-au declarat necompetente două secții ale aceleiași instanțe, situație în care, pe cale administrativă, trebuia să se stabilească secția căreia îi revine competența de a soluționa dosarul.
Așadar, între secțiile aceleiași instanțe nu există conflict negativ de competență.
Mai mult, trebuie precizat că Secția civilă a Tribunalului Olta admis excepția de necompetență în soluționarea recursului declarat împotriva unei hotărâri pronunțate în contestație la executare și a declinat competența de soluționare a cauzei la Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Din prevederile art.2 pct.1 lit.d, pc, se reține că tribunalul este primă instanță în cazul proceselor și cererilor în materie de contencios administrativ.
Tribunalul este instanță de recurs numai în materiile date expres în competența sa.
Referirea secției civile la faptul că raportul juridic se soluționează de către secția comercială și de contencios administrativ este complet eronată, deoarece contestația la executare este reglementată distinct de acțiunile care privesc fondul unei cauze.
Astfel, art.399 Cod pr.civilă prevede că împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar în baza art.400 alin.1 contestația se introduce la instanța de executare.
Conform art.373 alin.2 Cod pr.civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Trebuie precizat că în baza art.402 alin.2, hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel, așadar se exercită împotriva acesteia recursul, a cărei soluționare aparține secției civile, procedura făcând parte din dreptul comun, și nu din specializarea pe care o incumbă materia contenciosului administrativ.
Având în vedere motivele enunțate mai sus, Curtea constată că nu există conflict negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că nu este conflict negativ de competență ivit între secțiile civilă și comercială și de contencios administrativ din cadrul Tribunalului O l t, privind recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței nr.2860 din data de 06.09.2007, pronunțată de Judecătoria Caracal, în dosarul - în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu |
Grefier, |
Red.jud.
LF/5 ex/15.04.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
