Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 14/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr -
SENTINȚA NR.14 CC
Ședința din camera de consiliu, din data de 11 februarie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Stoicescu Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Ploiești și Tribunalul Prahova, privind acțiunea formulată de reclamanta - -, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județul în contradictoriu cu pârâta - - P - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR ȘI cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județul
Acțiunea scutită de taxă de timbru.
Fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
C UR TEA:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria P la nr-, reclamanta-creditoare - - P - a chemat in judecata parata-debitoare - - si a solicitat emiterea unei somatii de plata prin care parata debiitoarea sa fie obligata la plata sumei de 9.544 lei reprezentand contravaloare servicii furnizate de apa potabila, pentru care a emis facturi comunicate debitoarei, in baza contractului de prestari servcii nr. 583/1.02.2007, facturi care nu au fost achitate, creanta fiind certa, lichida si exigibila.
Prin sentinta civila nr. 8654/17.10.2007, Judecatoria Paa dmis exceptia de necompetenta materiala invocata din oficiu si a declinat competenta materiala de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Prahova - Sectia de Contencios Administrativ.
In motivarea sentintei, instanta a aratat ca potrivit art. 51 alin. 3 din Legea 51/2006 coroborat cu art. 1 alin. 2 lit. a din Legea 51/2006, dat fiind ca servciiile prestate si a caror plata se solicita de catre debitoare si facturate sunt servcii de furnizare apa potabila, fata si de dispozitiile art. 2 alin. 1 din OG 5/2001, competenta apartine instantei de contencios administrativ.
Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Prahova - Sectia Comntencios Administrativ la nr-.
Prin sentinta nr. -, Tribunalul Prahova a admis exceptia de necompetenta materiala a instantei, invocata din oficiu si a declinat competenta de solutinare a cauzei in favoarea Judecatoriei
Tribunalul a constatat conflictul negativ de competenta si a inaintat dosarul Curtii de Apel P spre competenta solutionare.
In motivarea exceptiei de necompetenta materiala, tribunalul a aratat ca cererea a fost intemeiata pe dispozitiile OG 5/2001 privind somatia de plata, fiind aplicabile dispozitiile Legii 51/2006 privind serviciile comunitare de utilitati publice.
Tribunalul a apreciat ca litigiile avand ca obiect pretentii rezultate din contractele de prestari servicii incheiate intre persoanele juridice de drept privat avand ca obiect subfurnizarea de utilitati, reglementate de Legea 51/2006, sunt de competenta instantei de drept comun.
Potrivit art. 51 alin. 3 din Legea 51/2006 solutionarea litigiilor patrimoniale si nepatrimoniale legate de incheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege precum si a celor izvorate din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competentea instantelor de contencios administrativ.
Potrivit art. 51 alin. 4 din Legea 51/2006, solutionarea litigiilor civile si de munca izvorate din aplicarea prevederilor prezentei legi se face de instantele de judecata competente in conditiile legii
Potrivit art. 31 alin. 1 raporturile juridice dintre operatorii si utilizatorii serviciilor de utilitati publice sunt raporturi juridice de natura contractuala si sunt supuse normelor de drept privat
Potrivit art. 42 alin. 2 contractul de furnizare sau de prestare a serviciului constituie actul juridic prin care se reglementeaza raporturile dintre operator si utilizator cu privire la furnizarea/prestarea, utilizarea, facturarea si plata unui serviciu de utilitati publice.
Conform art. 51 alin. 3 din Legea 554/2004, instanta de contencios administrativ este competenta numai in privinta raporturilor juridice de drept administrativ in care parte este o autoritate publica, cum sunt de exemplu raporturile nascute in legatura cu gestiunea delegarii serviciilor de utilitati publice, care se aproba prin hotarare a consiliului local sau a consiliului judecetean, dupa caz, conform art. 30 alin. 2, iar conform art. 51 alin. 4 din Legea 554/2004 ca regula instanta de drept comun este competenta in privinta tuturor celorlalte litigii, raporturi juridice de drept privat definite ca atare prin art. 36 alin. 1 din lege, cum este si cazul raporturilor care se stabilesc intre operatorii de servicii de utilitati publice si utilizatorii acestor servicii, ambele subiecte ale raportului fiind de drept privat.
Tribunalul a mai aratat ca notiunea de contract administrativ, asa cum este definita de art. 2 alin. 1 lit. C teza a II-a din Legea 554/2004 si care ar putea atrage competenta instantei de contencios administrativ nu include si ipoteza solutionarii litigiilor privind contractele de prestari servicii incheiate intre persoane juridice de drept privat privind furnizarea de utilitati ca de ex. apa potabila pentru consumul menajer, gospodaresc, tehnologic si stingerea incendiilor, reglementate de Legea 51/2006.
Asupra conflictului negativ de competenta, curtea retine urmatoarele:
Reclamanta-creditoare a solicitat emiterea unei somatii de plata prin care parata debitoare sa fie obligata la plata sumei de 9.544 lei reprezentand contravaloare servicii furnizate de apa potabila.
Conform art. 2 alin. 1 din OG 5/2001, cererile privind somația de plata se depun la instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei în prima instanta.
Potrivit art. 51 alin. 3 din Legea 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competenta instanțelor de contencios administrativ, insa alin. 4 al aceluiasi articol prevede ca soluționarea litigiilor civile și de munca izvorâte din aplicarea prevederilor prezentei legi se face de instanțele de judecata competente, în condițiile legii.
Tribunalul a apreciat in mod corect ca litigiile avand ca obiect pretentii rezultate din contracte incheiate intre persoanele juridice de drept privat avand ca obiect subfurnizarea de utilitati, sunt de competenta instantei de drept comun, Raporturile juridice dintre operatorii si utilizatorii serviciilor de utilitati publice sunt raporturi juridice de natura contractuala si sunt supuse normelor de drept privat. Instanta de contencios administrativ este competenta numai in privinta raporturilor juridice de drept administrativ in care parte este o autoritate publica, iar ca regula instanta de drept comun este competenta in privinta tuturor celorlalte litigii, raporturi juridice de drept privat definite ca atare prin art. 36 alin. 1 din lege, cum este si cazul raporturilor care se stabilesc intre operatorii de servicii de utilitati publice si utilizatorii acestor servicii, ambele subiecte ale raportului fiind de drept privat.
Tribunalul a retinut in mod intemeiat ca notiunea de contract administrativ, asa cum este definita de art. 2 alin. 1 lit. c teza a II-a din Legea 554/2004 si care ar putea atrage competenta instantei de contencios administrativ nu include si ipoteza solutionarii litigiilor privind contractele de prestari servicii incheiate intre persoane juridice de drept privat privind furnizarea de utilitati, reglementate de Legea 51/2006.
Pentru aceste considerente, in baza dispozitiilor art. 22 alin. 5 Cod proced. civ. in solutionarea conflictului negativ de competenta ivit intre Judecatoria P si Tribunalul Prahova, curtea va stabili competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei având ca obiect somație de plată, formulată de reclamanta, - -, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județul în contradictoriu cu pârâta - - P - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR ȘI cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județul P, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2008.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red./ 26.02.2008 /4 ex.
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Maria Stoicescu
