Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 148/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR 148/F/CC/2008
Ședința din Camera de consiliu din data de 29 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Hunedoara și Judecătoria Brad în cauza privind pe reclamanta "" SOCIETATE COOPERATIVĂ și pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părților, conform prevederilor art.22 alin.5 Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța având în vedere actele dosarului și prevederile art.22 alin.2 Cod pr.civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Reclamanta "" SOCIETATE COOPERATIVĂ a formulat în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI B prin cererea înregistrată la Judecătoria Brad, contestație la executare împotriva executării silite pornite de, potrivit titlurilor executorii emise de MFP-ANAF- cu numerele 154/2007, 155/2007, 156/2007, 157/2007. A solicitat să se constate nelegalitatea actelor de executare silită fiscală, să se dispună anularea executării silite. În cauză a fost emisă somația de plată nr. -/318. În drept s-au invocat dispozițiile art. 169, 170 din Codul d e procedură fiscală.
Judecătoria Brad prin sentința civila nr.856/15 11 2007 declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara. Instanța a reținut prin considerentele expuse că titlul executoriu contestat este titlu de creanță și act administrativ fiscal emis de o instituție publică locală, iar potrivit art.205, 218 din Codul d e procedură fiscală competența de soluționare a cauzei aparține contenciosului administrativ.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr.769/28 02 2008 constatat că în acest caz competența aparține instanței de drept comun, Judecătoria, a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brad, a constatat conflict negativ de competența și a sesizat Curtea de Apel.
Curtea investită cu soluționarea conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Obiectul acțiunii îl constituie contestație la executare silită pornită potrivit titlurilor executorii nr. 154/2007, 155/2007, 156/2007, 157/2007 întocmite de organele fiscale, fiind emisă somația de plată.
Potrivit prevederilor art.141 din Codul d e procedură fiscală, <LLNK 52003 9executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În art. 172 din Codul d e procedură fiscală este reglementată instituția contestației privind executarea silită în materie fiscală potrivit căreia persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
Contestația se introduce la instanța de executare conform art. 400 (1) Cod procedură civilă, iar potrivit art. 373 al. 2 Cod procedură civilă instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea.
Anularea unui titlu de creanță în privința căruia s-a împlinit termenul de plată și a devenit titlu executoriu reprezintă o contestație la executare și nu o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, astfel că potrivit dispozițiilor art.141,172 din Codul d e procedură fiscală, art. 373, 400 din Codul d e procedură civilă, competența de soluționarea a cauzei revine în primă instanță judecătoriei.
În materia executării silite a unui titlu de creanță fiscal sunt aplicabile normele de drept privat și nu cele ale dreptului public ce guvernează contenciosul administrativ.
De asemenea,decizia nr. XIV/2007 pronunțată de ICCJ în soluționarea unui recurs în interesul legii, statuează în același sens.
Instanța supremă s-a pronunțat în aceiași manieră și prin decizia nr.3395/12 10 2006.
În consecință, în temeiul art. 20, 21, 22 din Codul d e procedură civilă, Curtea stabilește competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Judecătoriei Brad.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În soluționarea conflictului negativ, Curtea stabilește competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta "" SOCIETATE COOPERATIVĂ în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUIBLICE A MUNICIPIULUI B, în favoarea Judecătoriei Brad.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 Aprilie 2008
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./4 ex./29.04.2008
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș
