Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 2/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința numărul 2
Camera de consiliu din data de 05 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea conflictului negativ de competență iscat între Tribunalul Brăila și Judecătoria Brăila cu privire la soluționarea contestației formulate de domiciliată în B, str. -, - 3,. 1,. 21, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B-ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, jud.
Cauza a fost soluționată în conformitate cu dispozițiile art. 22 pct. 5.proc civ.
INSTANȚA
Asupra conflictului negativ de competență:
La judecătoria Brăila, s-a înregistrat sub nr-, contestația la executare formulată de petenta, împotriva titlului executoriu nr. -/30.03.2007 emis de Agenția Națională de Administrare Fiscală - B.
Prin sentința civilă nr. 5287/11.10.2007 pronunțată de Judecătoria Brăilas - declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, motivat de faptul că titlul executor fiscal a fost emis în baza sentinței civile nr. 167/S/20.07.2007 a Tribunalului Brăila, iar potrivit disp. art. 400 al. 2.proc.civ. soluționarea contestației privind lămurirea, înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu este de competența instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Prin sentința civilă nr. 259//13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila, s- declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Brăila, dispunând totodată înaintarea dosarului la Curtea de Apel Galați pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
În motivare Tribunalul susține următoarele:
Potrivit dispozitiilor art.172 alin.1 si 3 din codul procedura fiscala "Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
In prezenta cauza, contestatoarea a formulat contestatie la executare impotriva titlului executor nr.- emis la data de 30.03.2007 de către intimata invocând nelegalitatea acestuia.
Tribunalul urmează a observa ca in cererea introductiva s-au invocat de către contestatoare prevederile art.169 din nr.OG92/2003 (in prezent, după modificări si completări, art.172) care, in alineatul ultim, arata "Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență" dispoziții completate cu codul d e procedura civila conform art.2 alin.3 din nr.OG92/2003.
Ori, conform art.400 din codul d e procedura civila "Contestația se introduce la instanța de executare. Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. Dacă o asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare" iar conform art.373 alin.2 din același cod "Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel".
Curtea analizând actele dosarului și susținerile părților constată:
Petenta a formulat contestație la executare împotriva unui titlu executoriu emis în baza art. 141 Cod procedură fiscală, iar potrivit disp. art. 172 al. 4 din același cod, contestația la executare se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Potrivit disp. art. 400 al. (1) instanța competentă este instanța de executare, iar potrivit disp. art. 400 al. (2) instanța competentă cu privire la lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu este instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută, dar dacă o asemenea contestație vizează un titlu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține tot instanței de executare.
În speța de față ne aflăm în situația prevăzută de art. 400 al. (1) proc.civ. pentru că în mod evident petenta contestă un titlu emanat de la o autoritate publică fiscală și nicidecum de la o instanță judecătorească.
În concluzie, instanța de executare în acest litigiu fiind Judecătoria Brăila, Curtea în temeiul disp. art. 22 al. (2) proc.civ. exercitându-și atributul de regulator de competență, va stabili competența de soluționare a prezentei cauze, în favoarea Judecătoriei Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește că aparține Judecătoriei Brăila competența de soluționare a contestației formulate de domiciliată în B, str. -, - 3,. 1,. 21, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B-ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, jud.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 februarie 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. 4 ex. 24.04. 2008
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Vasile Susanu
