Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 2/2009. Curtea de Apel Timisoara

Comentarii

0

ROMÂNIA

Curtea de Apel Timișoara Operator-2928

Secția contencios Administrativ și Fiscal

Dosar nr--05.03.2009

SENTINȚA CIVILĂ NR.2

Camera de consiliu din 24 martie 2009

PREȘEDINTE: Rodica Olaru

GREFIER: - -

Pe rol se află conflictul negativ de competență, ivit între Tribunalul C-S și Judecătoria Caransebeș, în soluționarea acțiunii formulate de reclamantul Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș împotriva pârâților, Primăria municipiului C, și Municipiul C, prin Primar, pentru anulare act.

Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților potrivit prevederilor art.22 alin.5 Cod procedură civilă.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

CURTEA

Asupra conflictului de negativ de competență de față constată:

Prin rezoluția înregistrată la Judecătoria Caransebeș, în dosarul nr-, Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeșa sesizat această instanță cu privire la anularea Deciziei nr.277/28.10.1975 emisă de către fostul birou executiv al Consiliului Popular al orașului

Prin sentința civilă nr.1583/30.VI.2008 Judecătoria Caransebeș și-a declinat competența materială în favoarea Tribunalului C-S cu motivarea că, excepția invocată de către municipiului C este întemeiată, avându-se în vedere că, Decizia fostului birou executiv al Sfatului Popular este un act administrativ. Cum procedura declarării ca fals a unui asemenea înscris este guvernată în acest moment de dispozițiile Codului d e procedură civilă și nu de ale Codului d e procedură penală, și cum competența în privința anulării unui asemenea înscris revine instanței de contencios administrativ, în baza art.2 Cod procedură civilă, raportat la art.228 și 245 Cod procedură penală și la art.158, 159 Cod procedură civilă, s-a declinat competența de soluționare a sesizării și s-a trimis dosarul la Tribunalului C-

Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către recurenții pârâți, în contradictoriu cu intimații:, și, Municipiul C prin Primar, Primăria Municipiului C, Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș, împotriva aceleiași sentințe civile și prin decizia nr.448/2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul C-S a respins recursul și cauza s-a înregistrat la Tribunalul C-S ca instanță de contencios administrativ sub nr-.

Prin sentința civilă nr.46/21.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul C-S și-a declinat la rândul sau competența materială în favoarea Judecătoriei Caransebeș, cu ignorarea prevederilor art.315 alin.1 Cod procedură civilă, pe motiv că, pentru că acțiunea în contencios administrativ, reglementată de Legea nr. 554/2004 să poată fi admisă trebuie îndeplinite mai multe condiții, printre care și existența unui act administrativ de autoritate.

În speță, pârâții și nu au susținut că actul administrativ în discuție este ilegal, în sensul că au fost violate dispozițiile Legii 4/1973, de către fosta autoritate administrativă, respectiv Biroul executiv al Consiliului Popular al orașului C, la emiterea deciziei nr. 277/ 28.10.1975. Dimpotrivă, aceștia au precizat că actul administrativ în discuție este legal și că, ulterior emiterii acestuia, a fost falsificat.

În atare situație, consideră că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 348 și art. 17 Cod procedură penală, raportat la art. 288 alin. 1 și 2 Cod penal și, nicidecum, dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. d Cod procedură civilă.

Pe cale de consecință, față de considerentele de mai sus, Tribunalul va admite excepția lipsei competenței materiale și, în baza art. 1 Cod procedură civilă, va declina competența soluționării cauzei, în favoarea Judecătoriei Caransebeș.

Asupra conflictului negativ de competență materială de față, în condițiile art.22 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Timișoara stabilește competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș împotriva pârâților, Primăria municipiului C, și Municipiul C, prin Primar, în favoarea Judecătoriei Caransebeș, pentru că:

Potrivit probelor dosarului, prin rezoluția cu nr.2318/P/2007 din 29.2008 Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeșa sesizat Judecătoria Caransebeș pentru a se pronunța cu privire la anularea actelor care au stat la baza înscrierii în Cf a dreptului de folosință al soților și asupra terenului cu nr.top.2369/2/1/3, urmare la soluția de neîncepere a urmăririi penale față de numitul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.288 alin.1 și 2 Cod penal și anume de fals material în înscrisuri oficiale.

Cererea parchetului pentru ca instanța să se pronunțe asupra anulării actelor considerate false a fost întemeiată pe prevederile art.245 alin.1 lit.¹Cod procedură penală.

Potrivit art.245 alin.1 lit.c Cod procedură penală, privitoare la dispozițiile complementare ale ordonanței, care se aplică și în situația pronunțării unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale, procurorul dispune și cu privire la măsurile asiguratorii privind reparațiile civile și a restabilirii situației anterioare săvârșirii infracțiunii, iar la art. 245 alin.1 lit.¹Cod procedură penală se prevede măsura de sesizare a instanței civile competente cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris.

Deci, competența materială pentru soluționarea cererii de anulare a unui înscris care cade sub incidența infracțiunii de fals, revine instanței civile și nu a celei de contencios administrativ, potrivit dispozițiilor Codului d e procedură penală suscitate.

Aceeași concluzie, fără echivoc, rezultă și din prevederile art.14 cuprinse în Secțiunea II. Acțiunea civilă, din Codul d e procedură penală care prevede la art.3 că repararea pagubei se face potrivit legii civile, prin modalitățile enumerate la lit.a și h, menționându-se la art.14 alin.3 lit.a repararea în natură, prin restituirea lucrului, prin restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii prin desființarea totală sau parțială a unui înscris și prin orice alt mijloc de reparare.

Așa fiind, revine Judecătoriei Caransebeș, ca instanță civilă, competența materială în judecarea cererii procurorului pentru anularea înscrisului din litigiu, sens în care dosarul se trimite acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Stabilește competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș împotriva pârâților, Primăria municipiului C, și Municipiul C, prin Primar, în favoarea Judecătoriei Caransebeș.

Cu recurs în 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică 24.III.2009.

PREȘEDINTE, GREFIER,

- - - -

Se comunică:

- reclamantului - Parchetul de pe lângă Judecătoria Caransebeș

- pârâților -, -

-, C, str.1 - 2. -.B,.5

-, C,-

- și, C,-

-Primăria municipiului C,

-Municipiul C, prin Primar

Emis 9 com.

Red. -31.03.2009

Tehnored. - 22.04.2009; 11 ex.

Președinte:Rodica Olaru
Judecători:Rodica Olaru

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: