Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 2/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 2CNC
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare conflictul de competență ivit între Tribunalul Mehedinți și Judecătoria Strehaia, privind judecarea acțiunii formulată de reclamantul -. în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COMUNEI GRECI.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care, Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin sentința comercială nr. 1 din 14.01.2010 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr- a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Strehaia și a fost declinată competența de soluționare cauzei privind pe reclamantul -. în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COMUNEI GRECI, în favoarea Tribunalului Mehedinți.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și a fost trimisă cauza la Curtea de Apel Craiova, în vederea soluționării acestuia.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la nr-, pe rolul Tribunalului Mehedinți - Secția Comerciala si de Contencios Administrativ, reclamantul -. a chemat în judecata pe parata Primăria comunei si a solicitat sa fie obligata parata sa-i recunoască dreptul la deducerea personala acordat la impozitul pe venit pe perioada iunie 2004-iunie 2008, când a îndeplinit funcția de consilier in cadrul Consiliului Local al com..
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat ca lunar, pentru activitatea depusa, a primit o indemnizație de ședința acordata in baza art.34 din Lg.392/2004, iar pe durata mandatului de consilier local nu i s-a recunoscut dreptul de deducere personala la calculul impozitului revenita fiecărui contribuabil, plătind un impozit mult mai mare.
A arătat ca pe perioada mandatului nu a avut alte venituri de natura salarială, nu a beneficiat de deducere personala, activitatea de consilier local al com. in funcția de baza definita potrivit art.112 din HG 44/2004 privind codul fiscal, iar activitatea de consilier local este asimilata salariilor in vederea stabilirii impozitului pe venit fiind venitul de natura salarială.
La dosarul cauzei s-au depus in copie: adeverința nr.1397/24.06.2008 eliberata de Primăria com., declarație pe proprie răspundere data de petent in data de 10.11.2008, decizia nr.1093/2008 a Curții de APEL CRAIOVA.
Prin sentința nr.193/29.01.2009 pronunțata de Tribunalul Mehedinți - Secția Comerciala si de Contencios Administrativ, s-a admis acțiunea formulata de reclamant împotriva paratei Primăria com., a fost obligata parata sa-I acorde reclamantului deducere personala la calcularea impozitului pe venit si la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecata către acesta.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs parata Primăria com., recurs ce a fost admis de către Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr.2951/16.06.2009, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr-.
Prin sentința nr.2547/04.11.2009 pronunțata de Tribunalul Mehedinți, s-a declinat competenta de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Strehaia.
Cu adresa din 03.12.2009, cauza a fost înaintata spre soluționare Judecătoriei Strehaia, fiind înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr-.
Pentru termenul de astăzi, reclamantul a depus la dosar o cerere prin care a invocat excepția de necompetență materiala a Judecătoriei Strehaia si a solicitat declinarea competentei in favoarea Tribunalul Mehedinți - Secția Comerciala si de Contencios Administrativ.
Analizând actele si lucrările cauzei, instanța apreciază ca este incidentă excepția invocata si urmează aoa dmite pentru următoarele considerente:
Prin cererea ce face obiectul prezentei cauze, reclamantul -. a solicitat sa i se recunoască dreptul la deducerea personala acordata la impozitul pe venit pe perioada iunie 2004-iunie 2008, când a îndeplinit funcția de consilier in cadrul Consiliului Local al comunei. Pentru activitatea depusa, acesta a primit o indemnizație de ședința acordata in baza art.34 din Lg.392/2004, iar pe durata mandatului de consilier local nu i s-a recunoscut dreptul de deducere personala la calculul impozitului, deși nu a avut alte venituri de natura salarială.
Dreptul reclamantului de a beneficia de deducerea personala este consacrat de prevederile art. 56 din lg.158/2003 si pct. 88-112 din Hg.84/2004 coroborate cu disp.art.55 al.2 lit a din Lg.571/2003.
Potrivit art.8 din Lg.554/2004 "se poate adresa instanței de contencios administrativ si cel care se considera vătămat intr-un drept sau interes legitim al sau prin nesoluționarea in termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri precum si prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim".
In speța, prin refuzul sau de a acorda deducerea personala reclamantului, parata care este o autoritate publica, l-a vătămat pe acesta intr-un drept al sau, astfel ca cererea de fata este de competența secției de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Mehedinți.
În consecința, instanța urmează sa admită excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Strehaia si sa decline competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți - Secția Comerciala si de Contencios Administrativ.
Se va constata ivit conflictul negativ de competenta si, în baza art.21 si 22 alin.2 pr.civ. va dispune scoaterea de pe rol a cauzei si înaintarea ei la Curtea de APEL CRAIOVA, pentru pronunțarea regulatorului de competenta.
Curtea constatând existent conflictul negativ de competență în sensul art. 20 cod procedură civilă și competența sa în soluționarea acestuia în conformitate cu art. 22 alin. 2 cod procedură civilă reține următoarele:
Potrivit art. 2 lit. c) din Legea 554/2004, a contenciosului administrativ, prin act administrativ în accepțiunea acesteia se înțelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.
În conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. 2 din aceeași lege "Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal."
În conținutul articolului 8 alin. 1 teza II din legea susmenționată referitor la obiectul acțiunii judiciare se arată că "se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim."
În cauza de față obiectul acțiunii judiciare este reprezentat de refuzul autorității publice de efectuare a unei operațiuni administrative necesare exercitării unui drept, iar în această situație, competența de soluționare a cauzei nu aparține instanței de drept comun, ci instanței de contencios administrativ cu plenitudine de jurisdicție, respectiv, în speță, Tribunalului Mehedinți potrivit art. 2 pct. 1 lit. d din Codul procedură civilă.
În consecință, potrivit art. 22 din Codul d e procedură civilă se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți - Secția de Contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulate de reclamantul A-, cu domiciliul în comuna, județul M, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA COMUNEI GRECI în favoarea Tribunalului Mehedinți - Secția de Contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010.
Președinte, |
Grefier, |
Red. Jud. /4ex.
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie
