Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 2/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2/CC
Ședința din Camera de Consiliu din 04 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Bacău și Judecătoria Bacău cu privire la soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții și Consiliul Local al comunei, județul B, având ca obiect anulare act administrativ.
Procedura completă fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra conflictului negativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bacău sub nr. 6611/180/29.04.2008 reclamanta a chemat în judecată pârâții și Consiliul local al comunie în contradictoriu cu care a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de concesiune nr. 28/20.11.2007 și a procesului-verbal al licitației în urma căreia s-a încheiat contractul menționat.
La primul termen de judecată, din 1.09.2008, Judecătoria Bacăua invocat din oficiu excepția necompetenței sale materiale. Prinsentința civilă nr. 6617, pronunțată la aceeași dată, Judecătoria Bacăua admis excepția necompetenței materiale și s declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău - Secția de Contencios Administrativ.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut următoarele:
Potrivit art. 66 din OG nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică, aprobată prin Legea nr. 22/2007, soluționarea litigiilor apărute în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea și încetarea contractului de concesiune se realizează potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, iar acțiunea în justiție se introduce la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui jurisdicție se află sediul concedentului.
LaTribunalul Bacăucauza a fost înregistrată sub nr. 5645/110/11.09.2008. La rândul său, Tribunalul Bacăua invocat, la termenul din 2.11.2009, excepția lipsei competenței sale materiale. Prinsentința civilă nr. 733 din 2.11.2009tribunalul a admis excepția; a declinat competența de soluționare cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău, a sesizat Curtea de Apel Bacău și a dispus trimiterea cauzei la această instanță pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut dispozițiile art. 1 din Legea nr. 213/1998 și art. 1 din OUG nr. 54/2006, dispoziții din interpretarea cărora a constatat că sunt supuse prevederilor OG nr. 54/2006 doar contractele de concesiune având ca obiect bunuri aparținând domeniului public, asupră cărora statul exercită dreptul de proprietate publică și nu și contractele ce au ca obiect bunuri aflate în proprietatea privată a statului și care alcătuiesc domeniul privat al acestuia, indiferent ce titulatură înțeleg părțile să dea contractului.
În cauză, din contractul nr. 28/20.12.2007 care face obiectul cauzei, rezultă că terenul face parte din domeniul privat al comunei. Faptul că acest contract este intitulat "de concesionare", față de considerentele ce preced, nu înseamnă că se supune prevederilor OUG nr.54/2006. Mai mult, nici faptul că atribuirea terenului s-a făcut în baza unei licitații astfel cum este reglementată procedura de concesionare în art. 13 din Legea nr. 50/1991, nu poate atrage incidența dispozițiilor OUG nr. 54/2006.
La Curtea de Apel Bacău cauza a fost înregistrată sub nr. 65/32/26.01.2010.
Învestită fiind cu soluționarea conflictului negativ de competență, curtea de apel constată următoarele:
Contractul de concesionare nr. 28 din 20.12.2007 a cărui nulitate s-a solicitat a fi constatată are ca obiect cedarea-preluarea în concesiune a unui teren care face parte dindomeniul privatal comunei, jud. B, în vederea construirii unei locuințe, durata concesiunii întinzându-se pe durata existenței construcției.
Astfel cum rezultă din contract terenul concesionat face parte din domeniul privat al unității administrativ-teritoriale. Ori, potrivit art. 2 alin. 1 lit. c) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, sunt asimilate actelor administrative, în sensul Legii nr. 554/2004, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare abunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice. Prin aceste dispoziții se face o demarcație clară între contractele încheiate de autoritățile publice pentru punerea în valoare a bunurilor proprietate publică și cele încheiate pentru gestionarea și valorificarea proprietății private a statului sau a unităților administrativ-teritoriale. Numai primele au fost asimilate de legiuitor cu actele administrative supuse controlului instanțelor de contencios administrativ; celorlalte le sunt aplicabile regulile de drept comun cu privire la proprietatea privată. În ceea ce privește bunurile care fac parte din domeniul privat al unităților administrativ-teritoriale, în art. 121 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 se prevede că acestea sunt supuse dispozițiilor de drept comun, dacă prin lege nu se prevede altfel.
terenurilor pentru construcții este supusă dispozițiilor cuprinse în capitolul II al Legii nr. 50/1991, relevante fiind dispozițiile art. 13 alin. 1 reținute și de tribunal. Dispozițiile cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2006 - reținute de judecătorie - nu sunt aplicabile întrucât această ordonanță de urgență reglementează regimul juridic al contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică, astfel cum rezultă din însăși denumirea legii (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate publică), precum și din art. 1 al legii.
Așadar, se reține că tribunalul a soluționat în mod corect excepția necompetenței sale materiale în ceea ce privește capătul de cerere privind nulitatea contractului de concesiune.
În privința capătului de cerere prin care s-a solicitat constatarea nulității procesului-verbal de licitație în urma căreia s-a încheiat contractul de concesiune se constată niciuna dintre cele două instanțe nu au manifestat rol activ pentru identificarea acestui act și pentru depunerea lui la dosar; pe de altă parte, cele două hotărâri succesive de declinare a competenței au fost pronunțate cu luarea în considerare doar a primului capăt de cerere. Nu este în competența acestei instanțe să stabilească care este actul a cărui nulitate s-a cerut a se constata și nici să se pronunțe asupra unor chestiuni cu privire la care instanțele aflate în conflict nu s-au pronunțat. Însă, dacă este vorba de licitația organizată în conformitate cu Legea nr. 50/1991 sunt de reținut dispozițiile art. 20 teza I din această lege potrivit cărora mpotriva licitației, până la momentul adjudecării, se va putea face contestație, de către orice persoană interesată, la judecătoria în a cărei rază teritorială are loc licitația; așadar, și în această privință competența revine tot judecătoriei.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 22 din Codul d e procedură civilă, curtea de apel va stabili judecătoria ca instanță competentă să soluționeze litigiul în primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta, cu domiciliul în comuna, județul B în contradictoriu cu pârâții și Consiliul Local al comunei, județul B, ambii cu sediul în comuna, județul B, în favoarea Judecătoriei Bacău.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 februarie 2010.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.-
Tehnored. /- ex. 5
05 februarie 2010
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
