Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 2/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.2/CA
Ședința din Camera de Consiliu de la 11 ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
Grefier - -
Pe rol, judecarea conflictului negativ de competență intervenit în cauza având ca obiect suspendare titlu executoriu, formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în comuna,-, județul C, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - - ACTIVITATE DE INSPECȚIE FISCALĂ, cu sediul în C, strada - cel nr.84, județul
Fără citare părți în conformitate cu art.22 alin.5 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța secția comercială și de contencios administrativ și fiscal la data de 15.12.2008 sub nr- reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta a solicitat suspendarea executării titlului executor nr. 310/28.11.2008 și a deciziei nr. 14710/02.12.2008 emise de pârâtă.
În motivarea cererii a arătat reclamanta că împotriva deciziei nr. 512/12.11.2008, în baza căreia s-au emis actele de executare, a formulat contestație la DGFP
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 29/1990.
Anexat cererii au fost depuse la dosar contestația formulată împotriva deciziei nr. 512/12.11.2008, titlul executoriu nr. 310/28.11.2008 și decizia nr. 14710/02.12.2008.
Prin sentinta civila nr. 137/13.02.2009 instanța a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, invocata din oficiu si a declinat solutionarea cauzei la Judecatoria Constanta.
S-a retinut ca obiectul prezentei cereri privește suspendarea unor acte de executare, respectiv titlul executoriu și decizia prin care s-a înființat poprirea asupra conturilor reclamantei și sechestrul asupra bunurilor reclamantei. Având în vedere că a fost începută executarea silită în cauză și că reclamanta nu a solicitat suspendarea executării titlului de creanță ci a actelor de executare silită, constand în titlul executoriu și decizia de înființare poprire și sechestru asiguratoriu, in cauza nu pot fi incidente dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, ci dispozițiile art. 169 și 403 Cpc.
Cauza a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 16.04.2009, sub numar dosar -.
La termenul de judecata din 18.06.2009 petenta a invocat excepția necompetenței materiale și declinarea soluționarii cauzei în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA.
Prin sentința civilă nr.10657/18.06.2009, Judecătoria Constanțaa admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Constanța și a declinat soluționarea cauzei civile având ca obiect suspendarea executării silite, formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - - ACTIVITATEA DE INSPECȚIE FISCALĂ, cu sediul în C, strada - cel nr.84, județ C, la Tribunalul Constanța. A constatat intervenit conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Curtea de APEL CONSTANȚA în vederea soluționării conflictului.
Pentru a pronunța în acest sens instanta a reținut că prin titlul executoriu nr. 310/28.11.2008 a fost stabilit în sarcina petentei de catre Administratia Finantelor Publice obligația de plată a sumei de 110 208 lei reprezentând obligații fiscale datorate la bugetul de stat. Aceste obligații restante au fost calculate ca urmare a efectuarii raportului de inspecție fiscală nr. 5826/14.11.2008.
La data de 02.12.2008 s-a dispus instituirea popririi asupra conturilor bancare și a sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile deținute de petenta.
Impotriva titlului executor și a deciziei de înfiintare a măsurilor asiguratorii petenta a formulat contestație înregistrată la Direcția Generală a Finanțelor Publice
Prin acțiunea formulată petenta a solicitat suspendarea executarii titlului până la soluționarea contestației formulate.
Judecatoria a apreciat ca cererea de nu se incadreaza in situatia prevazuta de art. 172 raportat la art. 403 Cpc, care reglementeaza strict suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei la executare, depusa pe rolul instantei intrucat, petenta nu a formulat o contestatie la executare impotriva actelor de executare ci o cerere de suspendare a executarii titlului executoriu pana la solutionarea contestatiei de catre Directia Generala a Finantelor Publice Constanta.
Or, potrivit art. 14, alin.1 din legea nr. 554/2004, n cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Cum în cauza titlul executoriu nr. 310/28.11.2008 reprezintă un act administrativ emis de o autoritate publica s-a reținut că soluționarea cererii revine în competența instanțelor stabilite conform art. 10 din legea nr. 554/2004.
Totodată, potrivit art. 2 punct 1 lit. d Cod procedură civilă, cererile în materie de contencios administrativ, cu excepția celor date prin lege în competența curții de apel se soluționează în primă instanță de tribunal.
Nu s-a reținut competența de soluționare în favoarea Curtii de Apel Constanta, intrucat titlul executor nu constituie un act al autoritatii sau instituitiei centrale, ci un act emis de Administratia Finantelor Publice.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-.
Din actele dosarului de fond se retine ca reclamanta - SRL a învestit instanța solicitând suspendarea executării titlului executoriu nr.310/28.11.2008 si a deciziei nr.14710/02.12.2008.
Titlul executoriu constata expirarea termenului de plata a creanțelor fiscale consemnate iar prin decizia sus arătata s-a luat măsura instituirii popririi asiguratorii asupra tuturor conturilor bancare precum și instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale societății reclamante.
În condițiile în care împotriva societății reclamante s-a început executarea silita iar acțiunea vizează suspendarea executării actelor de executare silita și nicidecum a actelor de creanță e evident ca nu pot fi incidente dispozițiile art.14 din Legea 554/2004.
Așa cum în mod judicios a stabilit și tribunalul contestația împotriva actelor de executare se introduce la instanța de executare respectiv judecătoria -conform art.172 Cod. proc. fiscală și art.373 alin.2 Cod proc. civila - căreia îi revine și competența suspendării actelor de executare silita.
Este irelevant, din perspectiva competenței, faptul ca reclamanta nu a formulat și contestație la executare ci a solicitat doar suspendarea actelor de executare. Acesta este un aspect ce va fi pus în discuție de instanța de executare cu ocazia soluționării pricinii și nu constituie un motiv care să atragă necompetența instanței.
de considerentele expuse, Curtea stabilește competența Judecătoriei Constanta în soluționarea prezentei cauze și va trimite dosarul acestei instanțe pentru continuarea judecații.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența în soluționarea cauzei având ca obiect suspendare titlu executoriu, formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în comuna,-, județul C, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - - ACTIVITATE DE INSPECȚIE FISCALĂ, cu sediul în C, strada - cel nr.84, județul C, în favoarea Judecătoriei Constanța.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 ianuarie 2010.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
13 ianuarie 2010
red.Hot.jud. - 24.02.2010
4ex/25.02.2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanței nr- privind pe reclamanta - SRL, cu sediul în comuna,-, județul C, și pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - - ACTIVITATE DE INSPECȚIE FISCALĂ, cu sediul în C, strada - cel nr.84, județul C, întrucât prin sentința civilă nr.2/CA/11.01.2010, Curtea stabilit competența în soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
Dosarul conține ____ file, iar la acesta se află atașate dosarul Judecătoriei Constanța nr-(10 file) și al Tribunalului Constanța nr- (24 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea
