Conflict de competență - contencios administrativ. Încheierea 21/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 21/2008
Ședința Camerei de consiliu din 29 Februarie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare conflictul negativ de competență ivit între JUDECĂTORIA ZALĂU și TRIBUNALUL SĂLAJ, pentru soluționarea litigiului dintre SC ELECTIRCĂ SA Z și.
Soluționarea conflictului s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Sălaj sub nr-, reclamanta Zac hemat în judecată pârâtul, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 1.127,31 lei, reprezentând contravaloarea energiei termice și apă caldă menajeră furnizate, cu penalitățile și majorările aferente.
În motivare s-a arătat că energia electrică a fost furnizată în baza contractului abonament de furnizare a energiei termice pentru încălzire și a apei calde menajere pentru consumatori casnici individual nr-.
Prin încheierea civilă nr.1913/21.09.2007, Tribunalul Sălaja declinat competența materială de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Zalău, în considerarea faptului că ea intră sub incidența disp. art. 2 punct 1 litera a raportat la art.1 punct 1 în baza art. 158 și 159 punct 2 Cod procedură civilă.
La Judecătoria Zalău cererea a fost înregistrată la 4.10.2007 sub nr-, iar la 29.01.2008, a fost pronunțată sentința civilă nr. 211/2008 prin care s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, fiind declinată competența în favoarea Tribunalului Sălaj. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 20 pct. 2.pr.civ.
În motivarea acestei hotărâri, judecătoria a reținut că litigiul nu intră sub incidența disp. Legii nr. 51/2006, fiind aplicabilă Legea nr. 13/2007 și nr.HG 1.007/2004, cauza având o natură comercială și fiind de competența judecătoriei în baza disp. art. 1 pct. 1.pr.civ.
Asupra prezentului conflict negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Curtea statuează că instanța competentă să soluționeze cererea reclamantei este Judecătoria Zalău, urmând să dispună în consecință, în temeiul prerogativei conferite de art. 22 alin. 2 și alin. 5.pr.civ.
Prin cererea sa, reclamanta și-a întemeiat în drept pretențiile pe disp. art. 969 Cod civ. și art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006, arătând că a livrat pârâtului energie termică și apă caldă menajeră, serviciu a cărui contravaloare nu a fost achitată la scadența stabilită în conformitate cu prevederile contractului de furnizare nr-, încheiat între părți.
Tribunalul Sălaja considerat că este vorba despre un litigiu căruia îi sunt aplicabile disp. art. 2 punct 1 litera a raportat la art. 1 pct. 1 și art. 158 și 159 pct. 2 Cod procedură civilă, aceste statuări sunt corecte, fiind vorba despre o cauză ce este guvernată de prev. Legii nr.51/2006 și nr.HG 1.007/2004, care nu cuprind dispoziții care să confere competența de soluționare a unor astfel de cauze instanțelor de contencios administrativ.
Curtea reține că art. 1 alin. 2 din Legea nr. 51/2006 prevede că, în înțelesul acestei legi, serviciile comunitare de utilități publice, denumite în continuare servicii de utilități publice, sunt definite ca totalitatea activităților de utilitate și interes public general, desfășurate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor sau județelor sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autorităților administrației publice locale, în scopul satisfacerii cerințelor comunităților locale, prin care se asigura următoarele utilități:
a) alimentarea cu apă;
b) canalizarea și epurarea apelor uzate;
c) colectarea, canalizarea și evacuarea apelor pluviale;
d) producția, transportul, distribuția și furnizarea de energie termică în sistem centralizat.
De asemenea, art. 51 alin. 3 din același act normativ prevede că soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea și executarea contractelorreglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte dinneplata contravalorii serviciilor furnizate/prestateeste de competenta instanțelor de contencios administrativ și se face, cu precădere, în procedura de urgență.
Prin coroborarea acestor texte se desprinde concluzia că soluționarea cauzelor având ca obiect plata contravalorii energiei termice pentru încălzire și a apei calde menajere pentru consumatorii casnici individuali intră în competența instanțelor de drept comun, iar nu a celor de contencios-administrativ.
în soluționare sunt interpretarea sintagmelor de furnizarea de energie termică în sistem centralizat, respectiv litigii izvorâte dinneplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate. Din ansamblul reglementării rezultă că sistemul centralizat se referă la partea de distribuție situată în amonte de consumatorul final, iar litigiile sunt cele univoc direcționate înspre consumator, nu și invers.
Prin urmare, în cauză se constată incidența art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006 doar în cazul raporturilor litigioase de drept administrativ în care parte este o autoritate publică, în toate celelalte cazuri, devenind aplicabile disp. art. 36 alin. 1 din Legea nr. 51/2006, care califică în mod expres raporturile dintre operatorii și utilizatorii serviciilor de utilități publice ca fiind de drept privat.
În consecință, instanța apreciază că prezentul litigiu este unul de natură comercială, care intră în competența de soluționare a judecătoriei, conform art. 1 pct. 1 rap. la art. 2 pct. 1 lit. a pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cererii înaintate de reclamanta Z, cu sediul în municipiul Z-, jud. S, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în municipiul Z str. - I, - 18,. A,.13, jud.S în favoarea Judecătoriei Zalău.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 februarie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Dact./5 ex./ 3.03.2008.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus
