Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 214/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 214/F/CC/2008
Ședința din Camera de consiliu din data de 18 august 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Sibiu și Judecătoria Sibiu în cauza privind pe contestatorul în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită fără citarea părților, conform prevederilor art.22 alin.5 Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, instanța având în vedere actele dosarului și prevederile art.22 alin.2 Cod procedură civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Contestatorul a solicitat, prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Sibiu în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu, anularea titlului executoriu nr.300/26 II 2008 și a adresei de înființare a popririi nr.91398/18 III 2008 emise de intimată, cu cheltuieli de judecată.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 399-400(4) Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 2832/ 22 aprilie 2008, Judecătoria Sibiua admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu, reținând că debitorul contestator contestă în primul rând întinderea titlului executoriu, debitorul contestator susținând inexistența unui proces verbal de contravenție prin care să fi fost amendat, astfel instanța ținând seama de principiul disponibilității a considerat că se află în faza inițială de contestare a titlului de creanță prevăzut în titlul IX al Codului d e Procedură Fiscală în situația alin. secund din Codul d e procedură civilă, deoarece vizează întinderea unui titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, instanța de executare neidentificându-se în persoana instanței de față.
Împotriva acestei sentințe nu s-a declarat recurs.
Secția comercială și contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentința civilă nr.395/CA/23 iunie 2008 admis excepția lipsei competenței materiale a tribunalului privind soluționarea contestației formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu, a constatat existența conflictului negativ de competență între Judecătoria Sibiu și Tribunalul Sibiu și în baza art. 21 din Codul d e procedură civilă a sesizat Curtea de Apel Alba -I pentru soluționarea conflictului de competență.
Instanța a motivat sentința în sensul că cererea petentului vizează anularea unui titlu executoriu și a unei adrese de poprire, iar potrivit dispozițiilor art.172 alin.4 din Codul d e procedură fiscală republicat, contestația la executare silită se introduce la instanța competentă iar potrivit dispozițiilor art.400 din Codul d e procedură civilă contestația se introduce la instanța de executare. Art. 373 din Codul d e procedură civilă dispune că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Curtea, sesizată fiind cu conflictul negativ de competență a hotărât că instanța competentă este Judecătoria Sibiu pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 169 (3), (4) din Codul d e procedură fiscală, publicat in OF. nr. 863 din 26 septembrie 2005,contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedura de urgență.
<LLNK 52003 92131 31 0>Art. 399 (3) din Cod procedură civilă prevede că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanța judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac. Contestația se introduce la instanța de executare conform art. 400 (1) CPC, iar potrivit art373 al. 2 CPC instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea.
Anularea unui titlul de creanță în privința căruia s-a împlinit termenul de plată si a devenit titlul executoriu reprezintă o contestație la executare și nu o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 1 din 554/2004, astfel că potrivit dispozițiilor art.169 din Codul d e procedură fiscală, art. 399, 400 din Codul d e procedură civilă, competenta de soluționarea cauzei revine în primă instanță judecătoriei.
Instanța supremă s-a pronunțat în acest sens prin decizia nr.3395/12 10 2006.
In consecință, în temeiul art. 20, 21, 22 din Codul d e procedură civilă, Curtea stabilește competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamantul contestator domiciliat în loc.-, jud.Sibiu împotriva pârâtei creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu cu sediul în Sibiu--32 în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 08 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.
Dact.D/4 ex./19.08.2008
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan
